Sommaire<\/strong><\/p>\n 1 La modernit\u00e9<\/p>\n 1.1 Les changements de la modernit\u00e9<\/p>\n 1.2 Le processus de s\u00e9cularisation<\/p>\n 2 La modernit\u00e9 et l’\u00c9glise catholique<\/p>\n 2.1 Le d\u00e9but des \u00ab guerres culturelles \u00bb en Europe<\/p>\n 2.2 La crise moderniste<\/p>\n 2.3 L’engagement social du catholicisme conservateur<\/p>\n 3 La modernit\u00e9 et l’\u00c9glise catholique en Am\u00e9rique latine<\/p>\n 3.1 Consolidation des \u00c9tats et des \u00c9glises<\/p>\n 3.2 Le catholicisme social en Am\u00e9rique latine<\/p>\n 4 Relation complexe de l’\u00c9glise avec la modernit\u00e9<\/p>\n 4.1 Les tentatives de r\u00e9conciliation de l’\u00c9glise avec la modernit\u00e9<\/p>\n 4.2 Concile Vatican II et Conf\u00e9rences de l’\u00c9piscopat latino-am\u00e9ricain<\/p>\n 4.3 Le dialogue n\u00e9cessaire avec les temps historiques<\/p>\n 5 R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/p>\n 1 La modernit\u00e9<\/strong><\/p>\n 1.1 Les changements de la modernit\u00e9<\/strong><\/p>\n Le monde occidental a connu de profonds changements \u00e0 partir de la seconde moiti\u00e9 du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle. D’une part, la r\u00e9volution industrielle a provoqu\u00e9 des transformations \u00e9conomiques et sociales irr\u00e9versibles, avec des cons\u00e9quences tr\u00e8s significatives pour l’Am\u00e9rique latine, qui a acc\u00e9d\u00e9 au commerce atlantique avec un nouveau r\u00f4le de protagoniste. D’autre part, dans le domaine politique, le r\u00e9gime des libert\u00e9s civiles et religieuses, symbolis\u00e9 par la \u00ab D\u00e9claration des droits de l’homme et du citoyen \u00bb, a conduit \u00e0 une p\u00e9riode de turbulences redout\u00e9e par beaucoup. Il semblait y avoir \u00ab un lien direct entre le d\u00e9but de 1789 et la destruction des valeurs traditionnelles dans l’ordre moral, social et religieux \u00bb (AUBERT, 1977, p.44). Le monde occidental est entr\u00e9 dans \u00ab l’\u00e8re des r\u00e9volutions \u00bb, selon l’expression classique de Jacques Godechot \u2013 une \u00e8re qui allait durer plusieurs d\u00e9cennies. La r\u00e9volution des colonies anglaises, la R\u00e9volution fran\u00e7aise, la r\u00e9volution de l’Am\u00e9rique espagnole et les r\u00e9volutions lib\u00e9rales de 1830 et 1848 ont suscit\u00e9 diverses r\u00e9alit\u00e9s politiques et sociales. De nouveaux acteurs collectifs \u2013 mouvements id\u00e9ologiques, partis, arm\u00e9es, \u00c9tats, r\u00e9publiques, nations \u2013 allaient devenir les nouveaux protagonistes de l’histoire. Le lib\u00e9ralisme, la d\u00e9mocratie et la citoyennet\u00e9 sont entr\u00e9s en jeu, tant en Europe qu’en Am\u00e9rique.<\/p>\n Ces processus ont impliqu\u00e9 des changements dans les id\u00e9es, les croyances, les imaginaires, les valeurs et les comportements. Selon Fran\u00e7ois-Xavier Guerra, un \u00ab nouveau syst\u00e8me de r\u00e9f\u00e9rences \u00bb a vu le jour : la victoire de l’individu, consid\u00e9r\u00e9 comme la valeur supr\u00eame et le crit\u00e8re de r\u00e9f\u00e9rence pour mesurer les institutions et les comportements. Guerra souligne que cette victoire de l’individu a eu des cons\u00e9quences importantes dans le domaine de la sociabilit\u00e9. La nouvelle sociabilit\u00e9 moderne se caract\u00e9risait par l’association d’individus d’origines diverses, r\u00e9unis pour discuter ensemble et tirer leurs propres conclusions. Salons, clubs, r\u00e9unions sociales et associations formaient des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9galitaires, o\u00f9 a \u00e9merg\u00e9 \u00ab l’opinion publique moderne, produit de la discussion publique et du consensus de ses membres \u00bb (GUERRA, 2009, p.40).<\/p>\n Il ne faut cependant pas consid\u00e9rer que la modernit\u00e9 est n\u00e9e contre l’\u00c9glise catholique. D’une part, cela reviendrait \u00e0 identifier enti\u00e8rement les origines de la modernit\u00e9 avec certains principes du si\u00e8cle des Lumi\u00e8res. Or, il y a eu, sans aucun doute, des penseurs des Lumi\u00e8res catholiques. D’autre part, comme le souligne Christopher Clark, on ne peut ignorer le caract\u00e8re s\u00e9lectif et id\u00e9ologique, au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, de l’usage des termes \u00ab moderne \u00bb ou \u00ab antimoderne \u00bb (CLARK, 2003, p.46). En somme, l’image antith\u00e9tique de l’\u00c9glise et des catholiques rejetant en bloc la modernit\u00e9 doit \u00eatre nuanc\u00e9e.<\/p>\n 1.2 Le processus de s\u00e9cularisation<\/strong><\/p>\n Dans le contexte de la modernisation industrielle et du changement des r\u00e9f\u00e9rences et des coutumes, des processus de s\u00e9cularisation se sont d\u00e9velopp\u00e9s, par lesquels certaines sph\u00e8res de la vie sociale ont commenc\u00e9 \u00e0 gagner en autonomie vis-\u00e0-vis du domaine religieux. Il ne faut pas simplifier le concept de s\u00e9cularisation, qui est assur\u00e9ment tr\u00e8s complexe ; on ne peut pas non plus limiter son d\u00e9veloppement \u00e0 certaines p\u00e9riodes de l’histoire. Il est pr\u00e9f\u00e9rable de concevoir la s\u00e9cularisation comme un \u00ab d\u00e9veloppement continu, comme un travail permanent de la religion qui, dans nos soci\u00e9t\u00e9s modernes, est recompos\u00e9e, relocalis\u00e9e et acquiert des modalit\u00e9s multiples, fragment\u00e9es, subjectives, peut-\u00eatre fuyantes \u00bb. La s\u00e9cularisation est \u2013 d\u00e9clare Di Stefano \u2013 \u00ab (…) d’une part, la transition des r\u00e9gimes de chr\u00e9tient\u00e9 vers ceux de la modernit\u00e9 religieuse ; d’autre part, la recr\u00e9ation permanente des identit\u00e9s religieuses que ce passage a mises en mouvement \u00bb (DI STEFANO, 2011, p.4).<\/p>\n Ce processus s’est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rents niveaux et avec diverses cons\u00e9quences. Selon la proposition de Karel Dobbelaere, on peut distinguer trois niveaux de s\u00e9cularisation. La \u00ab s\u00e9cularisation de la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la relation entre la soci\u00e9t\u00e9 et la religion ainsi qu’\u00e0 la d\u00e9sacralisation progressive de la vie sociale, en lien avec la la\u00efcisation promue par la politique. Au niveau interm\u00e9diaire, la \u00ab s\u00e9cularisation organisationnelle \u00bb implique l’autonomie progressive des organisations, pour la plupart d’origine eccl\u00e9siastique, qui s’\u00e9loignent de leurs r\u00e9f\u00e9rences morales et religieuses et s’adaptent graduellement \u00e0 un environnement profane. Enfin, la \u00ab s\u00e9cularisation individuelle \u00bb est li\u00e9e \u00e0 la moindre influence eccl\u00e9siastique sur les croyances et les comportements des personnes, ce qui n’implique pas n\u00e9cessairement une diminution de la foi en Dieu ou de la spiritualit\u00e9 religieuse. (DOBBELAERE, 2002, p.29-43).<\/p>\n En Am\u00e9rique latine, ce processus complexe est plus \u00e9vident \u00e0 partir de la seconde moiti\u00e9 du XIXe<\/sup> si\u00e8cle et a eu un impact plus important sur les secteurs intellectuels \u2013 influenc\u00e9s par les courants de pens\u00e9e rationalistes et positivistes \u2013 ainsi que dans les soci\u00e9t\u00e9s de christianisation tardive. La s\u00e9cularisation a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement ressentie par les groupes d’\u00e9lite qui, bien que peu nombreux, ont jou\u00e9 un r\u00f4le de leadership dans la vie politique, culturelle et sociale. Quoi qu’il en soit, l’\u00c9glise catholique a continu\u00e9 \u00e0 exercer une influence large et profonde sur de vastes secteurs sociaux et culturels.<\/p>\n De plus, dans la majorit\u00e9 des r\u00e9publiques latino-am\u00e9ricaines, le processus de s\u00e9cularisation a co\u00efncid\u00e9 avec deux autres processus importants, ce qui a multipli\u00e9 les d\u00e9bats et les conflits. En effet, la construction des \u00c9tats-nations et la configuration des \u00c9glises catholiques locales et romanis\u00e9es ont converg\u00e9 comme des processus non exempts de tensions. En outre, ces processus ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00e0 la fois des agents et des cons\u00e9quences du processus de s\u00e9cularisation, qui a oblig\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir des limites, \u00e0 d\u00e9finir des espaces sp\u00e9cifiques et \u00e0 red\u00e9finir la relation entre le religieux et le politique (DI STEFANO, 2012, p.220-222).<\/p>\n 2 La modernit\u00e9 et l’\u00c9glise catholique<\/strong><\/p>\n 2.1 Le d\u00e9but des \u00ab guerres culturelles \u00bb en Europe<\/strong><\/p>\n La r\u00e9affirmation catholique, qui a d\u00e9but\u00e9 en Europe \u00e0 partir de 1815, s’est consolid\u00e9e avec la Restauration, qui a revitalis\u00e9 l’alliance entre le tr\u00f4ne et l’autel. Bien que les r\u00e9volutions lib\u00e9rales aient \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9es de nouvelles vagues d’anticl\u00e9ricalisme, au moment m\u00eame de la naissance de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle, la vie chr\u00e9tienne connaissait une p\u00e9riode de renouveau qui a dur\u00e9 jusqu’en 1880. D’une part, on assistait \u00e0 la revitalisation et \u00e0 la cr\u00e9ation d’ordres et de congr\u00e9gations religieuses. D’autre part, l’action pastorale se d\u00e9veloppait selon un nouvel esprit, accordant une valeur particuli\u00e8re \u00e0 la religiosit\u00e9 populaire. C’\u00e9tait une \u00e9poque de f\u00eates patronales et de processions, d’\u0153uvres pour la jeunesse et de livres religieux populaires, de d\u00e9votion au Sacr\u00e9-C\u0153ur, d’adoration eucharistique et de pi\u00e9t\u00e9 mariale, de construction d’\u00e9glises et d’un grand \u00e9lan pour les p\u00e8lerinages collectifs.<\/p>\n Au milieu de l’ann\u00e9e 1846, Giovanni Mastai Ferretti, qui avait parcouru les capitales du C\u00f4ne Sud dans les ann\u00e9es 1820, est devenu le pape Pie IX. Son pontificat, qui a dur\u00e9 plus de 30 ans, a co\u00efncid\u00e9 avec cette renaissance religieuse et avec le processus de centralisation romaine, qui semblait fond\u00e9 sur une certaine inqui\u00e9tude concernant la multiplicit\u00e9 des \u00c9glises locales et soutenait la subordination des \u00e9v\u00eaques aux directives de Rome. Le pape et ses conseillers \u00e9taient convaincus que c’\u00e9tait la voie \u00e0 suivre pour garantir la restauration de la vie catholique et regrouper les forces de l’\u00c9glise pour affronter les d\u00e9fis du lib\u00e9ralisme antichr\u00e9tien. Avec le soutien des nonciatures et des congr\u00e9gations religieuses, parmi lesquelles se distinguait la Compagnie de J\u00e9sus, la romanisation a marqu\u00e9 la vie de l’\u00c9glise pendant des d\u00e9cennies et a re\u00e7u l’adh\u00e9sion enthousiaste des masses catholiques, attir\u00e9es par l’int\u00e9grit\u00e9 et le charisme de Pie IX.<\/p>\n Dans la d\u00e9fense des valeurs chr\u00e9tiennes, les catholiques romains et romanis\u00e9s ont adopt\u00e9 tous les moyens modernes d’organisation, de mobilisation et de communication. Ils ont fond\u00e9 des journaux et des revues qui critiquaient le lib\u00e9ralisme politique et la culture s\u00e9cularis\u00e9e, et ont soutenu la cr\u00e9ation de partis politiques afin de maintenir la solidarit\u00e9 et la morale des catholiques, cr\u00e9ant un v\u00e9ritable r\u00e9seau en Europe et, un peu plus tard, en Am\u00e9rique latine.<\/p>\n 2.2 La crise moderniste<\/strong><\/p>\n Depuis le milieu du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, l’affirmation de l’\u00c9glise de Rome comme r\u00e9f\u00e9rence pour l’\u00c9glise universelle, ainsi que les condamnations progressives des id\u00e9es lib\u00e9rales et des avanc\u00e9es du rationalisme, ont conduit \u00e0 un rejet croissant de la part des groupes dominants et de ceux qui interpr\u00e9taient la position du Vatican comme une rupture annonc\u00e9e avec la modernit\u00e9. En outre, entre 1861 et 1870, la \u00ab question romaine \u00bb, concernant le r\u00f4le de Rome en tant que capitale des \u00c9tats pontificaux ou capitale du Royaume d’Italie en formation, a motiv\u00e9 le ralliement de la soci\u00e9t\u00e9 catholique europ\u00e9enne au pape, dont la pleine libert\u00e9 \u00e9tait revendiqu\u00e9e.<\/p>\n Dans la Constitution apostolique Ineffabilis Deus<\/em> de 1854, Pie IX a d\u00e9fini le dogme de l’Immacul\u00e9e Conception de Marie. Le 8 d\u00e9cembre de la m\u00eame ann\u00e9e, jour de la f\u00eate de l’Immacul\u00e9e Conception, le d\u00e9cret correspondant a \u00e9t\u00e9 promulgu\u00e9. Marie, appel\u00e9e \u00e0 \u00eatre la M\u00e8re de Dieu, a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9serv\u00e9e du p\u00e9ch\u00e9 originel, origine de la faiblesse initiale de la raison humaine. Exactement dix ans plus tard, le 8 d\u00e9cembre 1864, Pie IX publiait l’encyclique Quanta Cura<\/em>, accompagn\u00e9e d\u2019un catalogue de quatre-vingts propositions jug\u00e9es inacceptables, connu sous le nom de Syllabus errorum<\/em>. Dans ce document, Pie IX condamnait des erreurs rejet\u00e9es par toutes les \u00e9coles th\u00e9ologiques et incluait des avertissements contre le totalitarisme de l’\u00c9tat et les exc\u00e8s du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique. Il s’opposait \u00e9galement \u00e0 la conception lib\u00e9rale de la religion et de la soci\u00e9t\u00e9 \u2013 au monopole \u00e9tatique de l’\u00e9ducation, \u00e0 la s\u00e9cularisation des institutions, \u00e0 la s\u00e9paration de l’\u00c9glise et de l’\u00c9tat, \u00e0 la libert\u00e9 de culte et de presse. La derni\u00e8re erreur condamn\u00e9e \u00e9tait la suivante : \u00ab Le Pontife romain peut et doit se r\u00e9concilier avec le progr\u00e8s, le lib\u00e9ralisme et la civilisation moderne. \u00bb Le Syllabus<\/em> fut un texte controvers\u00e9 et provoqua des r\u00e9actions complexes au sein et en dehors de l’\u00c9glise catholique, notamment parmi les catholiques lib\u00e9raux de France et de Belgique (AUBERT, 1977, p.49-50). L’avanc\u00e9e des troupes italiennes, la m\u00e9fiance vis-\u00e0-vis de la Prusse protestante, la pression exerc\u00e9e par la bourgeoisie anticl\u00e9ricale dominante dans les r\u00e9publiques lib\u00e9rales, les \u00e9lans du socialisme consolid\u00e9 avec la r\u00e9union de la Premi\u00e8re Internationale \u00e0 Londres en 1864, la diffusion du positivisme scientiste et de l’\u00e9volutionnisme de Charles Darwin, ainsi que le d\u00e9veloppement de la propagande la\u00efque ont provoqu\u00e9 une forte alarme, menant \u00e0 l’exasp\u00e9ration des esprits et \u00e0 de fermes condamnations.<\/p>\n L’invasion des \u00c9tats pontificaux et la chute de Rome, en septembre 1870, ont aggrav\u00e9 la \u00ab question romaine \u00bb. Au Concile Vatican I, ouvert le 8 d\u00e9cembre 1869 et suspendu apr\u00e8s l’entr\u00e9e des troupes italiennes \u00e0 Rome, deux documents importants furent approuv\u00e9s apr\u00e8s de vifs d\u00e9bats : la constitution dogmatique Dei Filius<\/em> \u2013 qui r\u00e9affirmait les fondements du christianisme face aux erreurs modernes : rationalisme, mat\u00e9rialisme et ath\u00e9isme \u2013 et la constitution Pastor Aeternus<\/em> \u2013 qui \u00e9tablissait la primaut\u00e9 de l’\u00e9v\u00eaque de Rome et l’infaillibilit\u00e9 pontificale.<\/p>\n Entre 1870 et 1914, la \u00ab crise moderniste \u00bb atteignit son apog\u00e9e et toucha les principales nations d’Europe occidentale : l’Empire austro-hongrois, l’Allemagne, l’Angleterre, la France, la Belgique et l’Italie. L’ex\u00e9g\u00e8se biblique d’origine protestante et la publication des premi\u00e8res \u0153uvres \u00e9volutionnistes de Charles Darwin ont influenc\u00e9 ce processus. La papaut\u00e9 et les soci\u00e9t\u00e9s catholiques r\u00e9sist\u00e8rent, de diverses mani\u00e8res, aux avanc\u00e9es de la s\u00e9cularisation et \u00e0 l’anticl\u00e9ricalisme. Toutefois, en 1878 commen\u00e7a le pontificat du pape L\u00e9on XIII, marqu\u00e9 par la prudence et un style p\u00e9dagogique. Bien que le nouveau pontife ait maintenu la condamnation du lib\u00e9ralisme \u2013 libert\u00e9 de religion, de presse, d’\u00e9ducation et de conscience \u2013 de l’indiff\u00e9rentisme et du s\u00e9cularisme, ses propositions furent novatrices dans les domaines social et m\u00eame politique, \u00e0 travers les encycliques Catholicae Ecclesiae<\/em> (1890), Rerum Novarum<\/em> (1891) et Graves de Communi Re<\/em> (1901).<\/p>\n Au d\u00e9but du XXe<\/sup> si\u00e8cle, la revitalisation du modernisme th\u00e9ologique, influenc\u00e9 par la th\u00e9ologie protestante, en particulier l\u2019\u00c9cole de T\u00fcbingen, provoqua de nouveaux conflits. Dans cette nouvelle phase, les figures marquantes furent le th\u00e9ologien fran\u00e7ais Alfred Loisy (1857-1940) et le j\u00e9suite irlandais George Tyrrell (1861-1909), tous deux condamn\u00e9s. Selon le cardinal D\u00e9sir\u00e9 Mercier, archev\u00eaque de Malines, th\u00e9ologien n\u00e9o-thomiste renomm\u00e9 et recteur de l\u2019Universit\u00e9 catholique de Louvain, le modernisme th\u00e9ologique reposait sur deux grandes erreurs : premi\u00e8rement, \u00ab le pr\u00e9tendu antagonisme entre l\u2019\u00c9glise et le progr\u00e8s \u00bb, et deuxi\u00e8mement, \u00ab l\u2019assimilation inconsciente de la constitution de l\u2019\u00c9glise catholique aux organisations politiques des soci\u00e9t\u00e9s modernes \u00bb, ignorant l\u2019autorit\u00e9 du pape et des \u00e9v\u00eaques en tant que \u00ab continuateurs de la mission apostolique \u00bb de J\u00e9sus-Christ (MERCIER, 1907, p.35-38).<\/p>\n En 1907, l\u2019encyclique Pascendi Dominici Gregis<\/em> de Pie X condamna le modernisme comme \u00ab la synth\u00e8se de toutes les h\u00e9r\u00e9sies \u00bb. Un \u00ab serment antimoderniste \u00bb fut \u00e9galement institu\u00e9, obligatoire pour \u00ab tout le clerg\u00e9, les pasteurs, confesseurs, pr\u00e9dicateurs, sup\u00e9rieurs religieux et professeurs de philosophie et de th\u00e9ologie dans les s\u00e9minaires \u00bb.<\/p>\n 2.3 Engagement social du catholicisme conservateur<\/strong><\/p>\n Parall\u00e8lement \u00e0 la condamnation de la modernit\u00e9, un engagement progressif des catholiques conservateurs contre la \u00ab question sociale \u00bb s\u2019est manifest\u00e9 tant en Europe que sur le continent am\u00e9ricain. Plusieurs propositions et d\u00e9nonciations avaient en commun un rejet ferme du lib\u00e9ralisme individualiste et du socialisme, associ\u00e9 \u00e0 l\u2019usage de la violence. En 1848, Fr\u00e9d\u00e9ric Ozanam lan\u00e7a son appel \u00ab Allons aux barbares et suivons Pie IX \u00bb ; les \u00ab barbares \u00bb \u00e9taient les ouvriers \u2013 consid\u00e9r\u00e9s comme dangereux par de nombreux chr\u00e9tiens \u2013 accul\u00e9s par la m\u00e9canisation et dont Ozanam connaissait bien les besoins. Vinrent ensuite les avertissements de nombreux \u00e9v\u00eaques : Mgr Wilhelm Ketteler \u00e0 Mayence, Mgr Maurice de Bonald \u00e0 Lyon, Mgr Henry Edward Manning \u00e0 Westminster, l\u2019\u00e9v\u00eaque Vincenzo Pecci \u00e0 P\u00e9rouse, futur L\u00e9on XIII, appelant \u00e0 l\u2019engagement des la\u00efcs catholiques. Les objectifs \u00e9taient la d\u00e9fense de l\u2019\u00c9glise, attaqu\u00e9e sur plusieurs fronts, et la reconqu\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9 pour le Christ.<\/p>\n Bien que le catholicisme social naissant compr\u00eet diverses tendances, le courant le plus antilib\u00e9ral pr\u00e9valut, en partie \u00e0 la suite des r\u00e9voltes de 1848. Dans ce contexte, les diverses sources du catholicisme social se rencontr\u00e8rent. Faits prisonniers pendant la guerre franco-prussienne, les Fran\u00e7ais Albert de Mun et Ren\u00e9 de la Tour du Pin d\u00e9couvrirent le catholicisme social allemand et la figure de Mgr Ketteler. Une fois lib\u00e9r\u00e9s, De Mun et La Tour du Pin promurent les Cercles catholiques d\u2019ouvriers en France. Cette \u0153uvre se r\u00e9pandit dans toute l\u2019Europe et contribua de mani\u00e8re significative \u00e0 la rechristianisation des classes dirigeantes et au renforcement des noyaux d\u2019ouvriers chr\u00e9tiens.<\/p>\n La coordination du catholicisme social europ\u00e9en fut stimul\u00e9e apr\u00e8s la chute de Rome, avec l\u2019association de la\u00efcs catholiques conservateurs tr\u00e8s proches des questions sociales. En octobre 1870, avec le soutien du pape, naquit \u00e0 Gen\u00e8ve le \u00ab Comit\u00e9 de D\u00e9fense Catholique \u00bb, \u00e9galement appel\u00e9 \u00ab Comit\u00e9 de Gen\u00e8ve \u00bb, pr\u00e9sid\u00e9 par Mgr Gaspard Mermillod, \u00e9v\u00eaque auxiliaire de Lausanne-Gen\u00e8ve. Compos\u00e9 de catholiques influents d\u2019Autriche, de France, de Suisse, de Belgique et des Pays-Bas, le Comit\u00e9 d\u00e9veloppa deux t\u00e2ches importantes : d\u2019une part, la publication du journal Correspondance de Gen\u00e8ve<\/em>, qui transmettait des informations provenant secr\u00e8tement du Vatican ; d\u2019autre part, l\u2019impulsion de la soci\u00e9t\u00e9 catholique par des contacts permanents avec les comit\u00e9s catholiques europ\u00e9ens et le Vatican. \u00c0 partir de 1871, les membres du Comit\u00e9 se d\u00e9sign\u00e8rent comme \u00ab Internationale chr\u00e9tienne ou catholique \u00bb, et \u00ab Internationale noire \u00bb, et la \u00ab question sociale \u00bb occupa une place privil\u00e9gi\u00e9e parmi les th\u00e8mes de leurs r\u00e9unions annuelles. Ils soutenaient que le grand d\u00e9fi social de l\u2019\u00c9glise \u00e9tait la lutte contre la pauvret\u00e9 et recommandaient un plus grand engagement social du clerg\u00e9, la cr\u00e9ation d\u2019associations de travailleurs chr\u00e9tiens, l\u2019organisation de conf\u00e9rences populaires, la cr\u00e9ation d\u2019une presse populaire et, surtout, \u00ab la restauration du droit public chr\u00e9tien \u00bb, fondement social indispensable. En 1875, le Comit\u00e9 approuva le principe de l\u2019intervention sociale de l\u2019\u00c9tat et demanda aux catholiques de promouvoir le contr\u00f4le du travail des femmes et des enfants, d\u2019am\u00e9liorer le logement des ouvriers et de pr\u00e9server le repos dominical.<\/p>\n Des personnalit\u00e9s li\u00e9es au Comit\u00e9 de Gen\u00e8ve ou \u00e0 ses congr\u00e8s particip\u00e8rent aux cercles d\u2019\u00e9tude et aux commissions qui donn\u00e8rent naissance \u00e0 l\u2019Union de Fribourg, pr\u00e9sid\u00e9e par Mermillod, fond\u00e9e en 1885 et active jusqu\u2019en 1891. Sous l\u2019influence de l\u2019\u00c9cole de Vienne et de La Tour du Pin, l\u2019Union de Fribourg forma un corporatisme organiciste, oppos\u00e9 frontalement au capitalisme lib\u00e9ral. En lien avec l\u2019ancien Comit\u00e9 de Gen\u00e8ve, ce laboratoire d\u2019id\u00e9es influen\u00e7a, \u00e0 certains \u00e9gards, la pr\u00e9paration de l\u2019encyclique Rerum Novarum<\/em> et la d\u00e9finition de la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise, qui incluait \u00e9galement des \u00e9l\u00e9ments plus d\u00e9mocratiques (LAMBERTS, 2002, p.15-101).<\/p>\n 3 La modernit\u00e9 et l\u2019\u00c9glise catholique en Am\u00e9rique latine<\/strong><\/p>\n 3.1 Consolidation des \u00c9tats et des \u00c9glises<\/strong><\/p>\n Au commencement complexe de la vie ind\u00e9pendante des jeunes \u00c9tats ib\u00e9ro-am\u00e9ricains succ\u00e9da le d\u00e9veloppement de deux processus parall\u00e8les de concentration du pouvoir. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, au niveau du gouvernement civil, il y eut la consolidation progressive du pouvoir de l\u2019\u00c9tat dans les nouvelles nations. De l\u2019autre, les autorit\u00e9s eccl\u00e9siastiques revendiquaient leur autonomie et se rapproch\u00e8rent progressivement de Rome, ce qui impliquait une r\u00e9vision du concept historique du patronage royal. En cons\u00e9quence, les conflits se multipli\u00e8rent autour de deux axes : l\u2019interpr\u00e9tation juridique du droit de patronage et la conception m\u00eame de l\u2019\u00c9glise, pour les uns une institution d\u00e9pendante de l\u2019\u00c9tat, pour les autres une soci\u00e9t\u00e9 ind\u00e9pendante et souveraine.<\/p>\n Dans les affrontements entre les autorit\u00e9s eccl\u00e9siastiques, soucieuses de leur autonomie, et les revendications des gouvernements r\u00e9publicains de se consid\u00e9rer comme h\u00e9ritiers du patronage royal, le soutien du Saint-Si\u00e8ge fut d\u00e9cisif. De plus, la d\u00e9fense de l\u2019ultramontanisme et les condamnations s\u00e9v\u00e8res des id\u00e9es lib\u00e9rales de la part de la papaut\u00e9 provoqu\u00e8rent un rejet croissant parmi les groupes intellectuels, les leaders politiques et tous ceux qui interpr\u00e9taient les positions du Vatican et des \u00c9glises locales comme une annonce d\u2019\u00e9loignement \u2013 voire de rupture \u2013 avec la modernit\u00e9.<\/p>\n Ce processus de consolidation des \u00c9glises catholiques locales, en communion avec le pape, s\u2019effectua \u00e0 travers des instruments pr\u00e9cis. Outre la pr\u00e9sence, dans certaines villes, de l\u00e9gats pontificaux, on peut \u00e9galement mentionner le travail constant de formation du clerg\u00e9, par la cr\u00e9ation ou la restauration de s\u00e9minaires, souvent dirig\u00e9s par la Compagnie de J\u00e9sus, ainsi que la formation de pr\u00eatres \u00e0 Rome. En ce sens, en 1858, fut fond\u00e9 le Coll\u00e8ge Pontifical Latino-Am\u00e9ricain, sous la responsabilit\u00e9 des p\u00e8res j\u00e9suites, accueillant des s\u00e9minaristes de tout le continent, futurs \u00e9v\u00eaques et formateurs du clerg\u00e9. La presse catholique, les centres culturels et les \u00e9tablissements d\u2019enseignement catholique se d\u00e9velopp\u00e8rent \u00e9galement, visant tous les niveaux socio-\u00e9conomiques. L\u2019arriv\u00e9e de nombreuses congr\u00e9gations religieuses actives, d\u00e9di\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9ducation ou au travail social, venues d\u2019Europe, constitua une autre contribution essentielle \u00e0 cette p\u00e9riode. De m\u00eame, suivant le mod\u00e8le europ\u00e9en, des Congr\u00e8s catholiques furent organis\u00e9s avec une importante participation des la\u00efcs : \u00e0 Buenos Aires en 1883, \u00e0 Montevideo en 1889, au Mexique en 1903. Enfin, les \u00e9v\u00eaques latino-am\u00e9ricains r\u00e9affirm\u00e8rent leur fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 Rome par leur participation au Concile Vatican I \u2013 48 des 700 participants \u00e9taient originaires d\u2019Am\u00e9rique latine \u2013 et au Concile Pl\u00e9nier Latino-Am\u00e9ricain de 1899 (LYNCH, 2000, p.78-79).<\/p>\n Tout au long de ce processus, le r\u00f4le des \u00e9v\u00eaques fut d\u00e9terminant, marquant profond\u00e9ment les \u00c9glises locales. Une g\u00e9n\u00e9ration de pr\u00e9lats nomm\u00e9s par le pape Pie IX \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1840 se caract\u00e9risa par un profil missionnaire affirm\u00e9, par leur proximit\u00e9 avec Rome et par les confrontations avec les gouvernements lib\u00e9raux, qui aboutirent souvent \u00e0 l\u2019exil. En 1847, Rafael Valent\u00edn Valdivieso fut nomm\u00e9 archev\u00eaque de Santiago du Chili ; en 1852, Silvestre Guevara y Lira fut nomm\u00e9 archev\u00eaque de Caracas ; en 1853, Pedro Espinosa y D\u00e1valos devint \u00e9v\u00eaque de Guadalajara (Mexique) puis premier archev\u00eaque en 1863 ; en 1854, Mariano Jos\u00e9 de Escalada fut nomm\u00e9 \u00e9v\u00eaque de Buenos Aires, et en 1866, premier archev\u00eaque. Tous particip\u00e8rent au Concile Vatican I. Sous le pontificat de L\u00e9on XIII, une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration se consolida, form\u00e9e au Coll\u00e8ge Pontifical Latino-Am\u00e9ricain, dipl\u00f4m\u00e9e de l\u2019Universit\u00e9 Gr\u00e9gorienne, et plus engag\u00e9e dans l\u2019action \u00e9ducative et sociale de l\u2019\u00c9glise. Parmi eux figuraient des participants au Concile Pl\u00e9nier Latino-Am\u00e9ricain : Pedro Rafael Gonz\u00e1lez y Calixto, \u00e9v\u00eaque d\u2019Ibarra en 1876 et archev\u00eaque de Quito en 1893 ; Mariano Soler, \u00e9v\u00eaque de Montevideo en 1881 et premier archev\u00eaque en 1897 ; Jer\u00f4nimo Thom\u00e9 da Silva, \u00e9v\u00eaque de Bel\u00e9m do Par\u00e1 d\u00e8s 1890 et archev\u00eaque de Salvador en 1893.<\/p>\n Tous repr\u00e9sentaient, selon les mots de Christopher Clark, le \u00ab Nouveau Catholicisme \u00bb, dont le discours r\u00e9affirmait l\u2019influence \u00ab civilisatrice \u00bb de l\u2019\u00c9glise catholique tout au long de l\u2019histoire occidentale. Le christianisme \u00e9tait synonyme de civilisation et la meilleure soci\u00e9t\u00e9 possible \u00e9tait celle fond\u00e9e sur la foi chr\u00e9tienne, la pratique des vertus religieuses et la pr\u00e9sence enseignante et directrice de la hi\u00e9rarchie catholique.<\/p>\n 3.2 Le catholicisme social en Am\u00e9rique latine<\/strong><\/p>\n Comme en Europe, les cercles catholiques conservateurs exprim\u00e8rent un fort engagement envers les premi\u00e8res manifestations de la \u00ab question sociale \u00bb. La cr\u00e9ation de cercles d\u2019ouvriers, d\u2019associations de secours mutuel et de coop\u00e9ratives fut \u00e0 l\u2019origine du mouvement social chr\u00e9tien en Am\u00e9rique latine. \u00c0 partir des ann\u00e9es 1870, des cercles catholiques d\u2019ouvriers furent fond\u00e9s dans plusieurs villes latino-am\u00e9ricaines. En 1878, le p\u00e8re Ram\u00f3n Angel Jara et Abdon Ruiz Cifuentes promurent la fondation du premier Cercle Catholique des Travailleurs \u00e0 Santiago du Chili, et le mod\u00e8le fut reproduit dans d\u2019autres villes du pays. \u00c9galement \u00e0 Santiago, en 1885, fut cr\u00e9\u00e9e l\u2019Association des Travailleurs Saint-Joseph, sous l\u2019impulsion du p\u00e8re espagnol Hilario Fernandez et du vicaire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019archidioc\u00e8se de Santiago, Joaqu\u00edn Larra\u00edn Gandarillas. Cette m\u00eame ann\u00e9e, \u00e0 Montevideo, naquit le premier Cercle Catholique des Travailleurs, \u00e0 l\u2019initiative d\u2019un groupe de la\u00efcs du Tiers-Ordre franciscain. En Argentine, le premier Cercle des Travailleurs fut fond\u00e9 \u00e0 Buenos Aires en f\u00e9vrier 1892, par le p\u00e8re r\u00e9demptoriste allemand Federico Grote. Au Mexique, la premi\u00e8re Union des Cercles Catholiques des Travailleurs, ou Union Catholique Ouvri\u00e8re, \u00e9mergea du Congr\u00e8s Catholique de 1907. Dans tous les cas, ces cercles d\u2019ouvriers repr\u00e9sentaient l\u2019une des propositions les plus notoires pour lutter contre les effets de la pauvret\u00e9 et instruire les travailleurs dans la doctrine sociale chr\u00e9tienne.<\/p>\n La r\u00e9ception de l\u2019encyclique Rerum Novarum<\/em> de L\u00e9on XIII, en mai 1891, prit des caract\u00e9ristiques diverses dans les \u00c9glises d\u2019Am\u00e9rique latine, en fonction du d\u00e9veloppement \u00e9conomique et social de chaque nation, ainsi que du degr\u00e9 d\u2019engagement de la hi\u00e9rarchie, du clerg\u00e9 et des la\u00efcs envers la \u00ab question sociale \u00bb. Sa mise en \u0153uvre se fit d\u2019abord en Argentine, au Chili, en Uruguay, au Br\u00e9sil et au Mexique, puis plus tard en Colombie et \u00e0 Cuba. De toute fa\u00e7on, pr\u00e9valut ce que Gerard Cholvy appela l\u2019\u00ab interpr\u00e9tation minimaliste \u00bb de la Rerum Novarum<\/em>, propre aux catholiques conservateurs, qui consid\u00e9raient certaines des propositions de l\u2019encyclique comme excessives ou estimaient qu\u2019elles ne s\u2019adressaient pas \u00e0 leurs soci\u00e9t\u00e9s respectives. En Argentine, la presse catholique diffusa largement l\u2019encyclique, mais il n\u2019y eut aucun commentaire de Mgr Federico Aneiros, archev\u00eaque de Buenos Aires. Au Chili, la diffusion du document fut accompagn\u00e9e d\u2019une lettre pastorale de l\u2019archev\u00eaque de Santiago, Dom Mariano Casanova, insistant sur la menace repr\u00e9sent\u00e9e par le d\u00e9veloppement du socialisme et le ressentiment entre les groupes sociaux. Au Mexique, sous le r\u00e9gime de Porfirio D\u00edaz, l\u2019encyclique fut publi\u00e9e et diffus\u00e9e dans plusieurs r\u00e9gions par le clerg\u00e9 et les organisations catholiques ; les \u00e9v\u00eaques adopt\u00e8rent une attitude plus conciliante ou ambivalente envers le gouvernement. La r\u00e9ception de l\u2019encyclique de L\u00e9on XIII fut tardive en Uruguay ; Mariano Soler, \u00e9v\u00eaque de Montevideo depuis 1890, publia six ans plus tard la Lettre Pastorale sur l\u2019\u00c9glise et les Questions Sociales<\/em> ainsi qu\u2019un volumineux essai compl\u00e9mentaire, La question sociale face aux th\u00e9ories rationalistes et au crit\u00e8re catholique<\/em> (SARANYANA, 2001, p.199-255).<\/p>\n 4 La relation complexe de l\u2019\u00c9glise avec la modernit\u00e9<\/strong><\/p>\n 4.1 Les tentatives de r\u00e9conciliation de l\u2019\u00c9glise avec la modernit\u00e9<\/strong><\/p>\n \u00c0 partir du milieu du XIXe<\/sup> si\u00e8cle et tout au long du XXe<\/sup>, il y eut des moments de forte intensit\u00e9 dans les controverses, y compris parmi les catholiques, \u00e0 propos des relations entre l\u2019\u00c9glise et les libert\u00e9s modernes. L\u2019accent de ces d\u00e9bats varia entre les questions politiques, sociales ou purement th\u00e9ologiques ; leur axe se situait dans le difficile \u00e9quilibre entre le respect de la doctrine et du magist\u00e8re de l\u2019\u00c9glise et la n\u00e9cessit\u00e9 du dialogue et de l\u2019int\u00e9gration dans une soci\u00e9t\u00e9 en constante \u00e9volution.<\/p>\n Au d\u00e9but, la crise du catholicisme lib\u00e9ral, tant en Europe qu\u2019en Am\u00e9rique latine, s\u2019est concentr\u00e9e sur les nouvelles propositions politiques et les relations entre l\u2019\u00c9glise et l\u2019\u00c9tat. Elle opposa les partisans de l\u2019Ancien R\u00e9gime \u00e0 ceux qui adh\u00e9raient \u00e0 ce qui serait plus tard appel\u00e9 \u00ab l\u2019autonomie du temporel \u00bb ; les deux positions r\u00e9v\u00e9l\u00e8rent leurs faiblesses lorsqu\u2019elles devinrent extr\u00eames (AUBERT, 1977, p.45). Cet \u00e9pisode motiva la premi\u00e8re manifestation de ce qu\u2019on appelle le \u00ab catholicisme de conciliation \u00bb \u2013 un retour aux sources, accompagn\u00e9 d\u2019une volont\u00e9 de s\u2019adapter aux temps de la d\u00e9mocratie politique, du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique et de la libert\u00e9 culturelle. Il se heurta au \u00ab catholicisme de rejet \u00bb, qui repr\u00e9sentait l\u2019adh\u00e9sion, par certains secteurs de l\u2019\u00c9glise, \u00e0 des positions d\u00e9fensives fermes vis-\u00e0-vis de la tradition, allant parfois jusqu\u2019au repli (MALLIMACI, 2004, p.27-28). En ce sens, la publication du Syllabus<\/em> en 1864 cr\u00e9a une grande confusion parmi les esprits modernes, \u00e9galement membres de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n Dans les deux premi\u00e8res d\u00e9cennies du XXe<\/sup> si\u00e8cle, survint le second moment de controverse aigu\u00eb, avec la \u00ab crise moderniste \u00bb proprement dite, de nature r\u00e9solument intellectuelle. Ses protagonistes tent\u00e8rent d\u2019ouvrir un dialogue entre la culture catholique et les courants modernes de pens\u00e9e dans les domaines scientifique, historique et critique. Les tentatives de relier foi et histoire, d\u2019approfondir et de comparer les enseignements de J\u00e9sus de Nazareth avec ceux de l\u2019\u00c9glise n\u00e9cessitaient un travail rigoureux et coh\u00e9rent, guid\u00e9 par des ma\u00eetres comp\u00e9tents ; cela ne fut pas toujours possible. Cette nouvelle tentative de \u00ab r\u00e9conciliation \u00bb provoqua un nouveau \u00ab rejet \u00bb. En 1907, l\u2019encyclique Pascendi<\/em> de Pie X condamna les travaux d\u2019ex\u00e9g\u00e8se biblique comme initiatives anti-catholiques et qualifia les \u00ab modernistes \u00bb d\u2019\u00ab ennemis de l\u2019int\u00e9rieur \u00bb. Les cons\u00e9quences furent complexes : d\u2019une part, se consolida une tendance fondamentaliste qui r\u00e9sista \u00e0 la modernisation de la soci\u00e9t\u00e9 et s\u2019opposa aux changements au sein m\u00eame de l\u2019\u00c9glise, parfois \u00e0 travers des \u0153uvres d\u00e9plorables comme La Sapini\u00e8re<\/em> ; d\u2019autre part, les \u00e9tudes bibliques et l\u2019histoire des religions se d\u00e9velopp\u00e8rent \u2013 l\u2019Institut Biblique Pontifical de Rome, l\u2019\u00c9cole Biblique de J\u00e9rusalem \u2013 avec l\u2019accompagnement du Vatican via la cr\u00e9ation de la Commission Biblique Pontificale.<\/p>\n Une troisi\u00e8me \u00e9tape se manifesta \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1940, avec la r\u00e9apparition du \u00ab catholicisme de conciliation \u00bb et du \u00ab catholicisme de rejet \u00bb, sur la base des \u0153uvres th\u00e9ologiques renouvelatrices d\u00e9velopp\u00e9es par les dominicains \u00e0 Le Saulchoir (\u00c9tiolles-sur-Seine, France) et les j\u00e9suites \u00e0 Fourvi\u00e8re (Lyon, France). Cette Nouvelle Th\u00e9ologie<\/em> s\u2019opposa \u00e0 l\u2019intellectualisme scolastique, approfondit l\u2019\u00e9tude des P\u00e8res de l\u2019\u00c9glise et remit en question l\u2019\u00e9cart entre la th\u00e9ologie et la culture moderne. Elle motiva \u00e9galement les censures promues par l\u2019encyclique Humani Generis<\/em> du pape Pie XII en 1950, ainsi que les purges men\u00e9es \u00e0 Fourvi\u00e8re et au Saulchoir quelques ann\u00e9es plus tard. Moins de quinze ans plus tard, plusieurs des th\u00e9ologiens censur\u00e9s joueraient un r\u00f4le de conseillers au Concile Vatican II. Jean Dani\u00e9lou, SJ, Yves Congar, OP, et Henri de Lubac, SJ, furent nomm\u00e9s cardinaux.<\/p>\n 4.2 Concile Vatican II et conf\u00e9rences de l\u2019\u00e9piscopat latino-am\u00e9ricain<\/strong><\/p>\n Le processus de r\u00e9unification des \u00c9glises d\u2019Am\u00e9rique latine venait \u00e0 peine de commencer, avec la r\u00e9union de la Premi\u00e8re Conf\u00e9rence G\u00e9n\u00e9rale de l\u2019\u00c9piscopat latino-am\u00e9ricain \u00e0 Rio de Janeiro en 1955 \u2013 qui verrait la cr\u00e9ation du CELAM \u2013 lorsque commenc\u00e8rent les travaux pr\u00e9paratoires du Concile Vatican II en 1959, impuls\u00e9 par Jean XXIII.<\/p>\n Le Concile Vatican II repr\u00e9senta, selon Alberto Methol Ferr\u00e9, le premier d\u00e9passement de la modernit\u00e9 par l\u2019\u00c9glise. \u00ab Pour cet aggiornamento<\/em>, l\u2019\u00c9glise devait r\u00e9assumer l\u2019ensemble de la modernit\u00e9, dont elle s\u2019\u00e9tait d\u00e9fendue durant le processus de d\u00e9composition de la chr\u00e9tient\u00e9 m\u00e9di\u00e9vale et baroque \u00bb (METHOL et METALLI, 2006, p.64). Non sans difficult\u00e9, l\u2019\u00c9glise serait parvenue, lors de Vatican II, \u00e0 r\u00e9pondre aux d\u00e9fis de la R\u00e9forme protestante et des Lumi\u00e8res la\u00efques, en assumant leurs enjeux et en assimilant le meilleur de chacun de ces processus.<\/p>\n Cependant, le Concile Vatican II, qui inaugura une nouvelle \u00e8re dans l\u2019histoire de l\u2019\u00c9glise catholique, fut v\u00e9cu de mani\u00e8re att\u00e9nu\u00e9e par les \u00c9glises latino-am\u00e9ricaines. \u00ab Les \u00c9glises d\u2019Am\u00e9rique latine recr\u00e9\u00e8rent le Concile, une fois celui-ci achev\u00e9 \u00bb \u2013 dit Methol. En effet, \u00e0 la fin des ann\u00e9es soixante, \u00ab la logique du Concile \u00bb p\u00e9n\u00e9tra en Am\u00e9rique latine \u00e0 travers la Constitution Apostolique Gaudium et Spes<\/em> de d\u00e9cembre 1965, l\u2019encyclique Populorum Progressio<\/em> de mars 1967, et la r\u00e9union de la Deuxi\u00e8me Conf\u00e9rence G\u00e9n\u00e9rale de l\u2019\u00c9piscopat latino-am\u00e9ricain \u00e0 Medell\u00edn, \u00e0 la mi-1968 (METHOL et METALLI, 2006, p.62).<\/p>\n Trois ans apr\u00e8s la cl\u00f4ture du Concile, la Conf\u00e9rence de Medell\u00edn a eu lieu, provoquant un bouleversement sans pr\u00e9c\u00e9dent dans les \u00c9glises et les soci\u00e9t\u00e9s latino-am\u00e9ricaines. \u00c0 partir de la revalorisation de la dimension humaniste \u2014 sans pour autant renier le caract\u00e8re transcendant \u2014 du christianisme, la Conf\u00e9rence de Medell\u00edn a contribu\u00e9 \u00e0 accro\u00eetre la pr\u00e9occupation pour la justice et \u00e0 revaloriser l\u2019engagement politique comme service. \u00ab L\u2019objectif n\u2019\u00e9tait pas la \u2018d\u00e9fense de la foi\u2019, comme \u00e0 Rio de Janeiro, mais la solidarit\u00e9 radicale de l\u2019\u00c9glise avec les pauvres et les opprim\u00e9s d\u2019Am\u00e9rique latine, dans le sens biblique de l\u2019irruption de Dieu lib\u00e9rateur dans l\u2019histoire \u00bb (METHOL, 1986).<\/p>\n L\u2019\u00c9glise latino-am\u00e9ricaine a travers\u00e9, durant la d\u00e9cennie suivante, une p\u00e9riode de risques et de d\u00e9cisions pr\u00e9cieuses. Les r\u00e9sultats des travaux et r\u00e9flexions th\u00e9ologiques latino-am\u00e9ricains se sont manifest\u00e9s lors de la IIIe<\/sup> Conf\u00e9rence G\u00e9n\u00e9rale de l\u2019\u00c9piscopat Latino-Am\u00e9ricain \u00e0 Puebla, en 1979. Fortement inspir\u00e9e par l\u2019Exhortation apostolique Evangelii Nuntiandi<\/em>, la Conf\u00e9rence de Puebla s\u2019est centr\u00e9e sur l\u2019\u00e9vang\u00e9lisation continentale et s\u2019est conclue par une r\u00e9affirmation de la n\u00e9cessit\u00e9 pour toute l\u2019\u00c9glise d\u2019une conversion \u00e0 une option pr\u00e9f\u00e9rentielle pour les pauvres, en vue de leur lib\u00e9ration int\u00e9grale.<\/p>\n 4.3 Le dialogue n\u00e9cessaire avec les temps historiques<\/strong><\/p>\n Dans sa relation avec les changements des temps historiques, se manifeste la complexit\u00e9 des d\u00e9finitions eccl\u00e9siales. L\u2019\u00c9glise catholique est certes une<\/em>, par sa foi en J\u00e9sus-Christ, ses v\u00e9rit\u00e9s doctrinales et son adh\u00e9sion au magist\u00e8re ; mais elle est aussi diverse, car elle doit s\u2019ins\u00e9rer dans des contextes historiques et culturels en constante \u00e9volution, et dialoguer avec eux.<\/p>\n En ce sens, l\u2019engagement envers l\u2019unit\u00e9 et la pluralit\u00e9 comporte des risques. Un regard exclusivement concentr\u00e9 sur l\u2019unit\u00e9 peut conduire \u00e0 des attitudes fondamentalistes et au rejet de toute forme de \u00ab catholicisme de conciliation \u00bb. \u00c0 l\u2019inverse, un regard qui met uniquement l\u2019accent sur la diversit\u00e9 peut tomber dans des positions relativistes, car la conciliation n\u2019est pas toujours possible.<\/p>\n \u00ab Dialoguer avec le monde exige d\u2019\u00eatre parfaitement bilingues, c\u2019est-\u00e0-dire de porter en soi-m\u00eame la r\u00e9v\u00e9lation de J\u00e9sus-Christ et de conna\u00eetre les langages contemporains des hommes \u00bb (POUPARD, 2005, p.26), a affirm\u00e9 le cardinal Poupard en 2004, invitant \u00e0 \u00eatre fid\u00e8les \u00e0 la foi tout en \u00e9tant ouverts et innovants.<\/p>\n Susana Monreal,<\/em> Universit\u00e9 Catholique d\u2019Uruguay. Texte original en espagnol.<\/p>\n 5 R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/p>\n AUBERT, R. L\u2019\u00c9glise catholique depuis la crise de 1848 jusqu\u2019\u00e0 la Premi\u00e8re Guerre mondiale. In : AUBERT, R. et al. (\u00c9d.). Nouvelle Histoire de l\u2019\u00c9glise.<\/em> Tome V. Madrid : Cristiandad, 1977. p.13-204.<\/p>\n DI ST\u00c9FANO, R. De quoi parlons-nous lorsque nous disons \u00ab \u00c9glise \u00bb ? R\u00e9flexions sur l\u2019usage historiographique d\u2019un terme polys\u00e9mique. Ariadna hist\u00f3rica. Langages, concepts, m\u00e9taphores<\/em>, n\u00b01, p.197-222, 2012. Disponible sur : www.ehu.eus\/ojs\/index.php\/Ariadna\/issue\/view\/476<\/a>. Consult\u00e9 le 20 oct. 2015.<\/p>\n DI ST\u00c9FANO, R. Pour une histoire de la s\u00e9cularisation et de la la\u00efcit\u00e9 en Argentine. Quinto Sol<\/em>, vol.15, n\u00b01, 2011. Disponible sur : http:\/\/ojs.fchst.unlpam.edu.ar\/ojs\/index.php\/quintosol\/article\/viewFile\/116\/94<\/a>. Consult\u00e9 le 20 oct. 2015.<\/p>\n DOBBELAERE, K. Secularization: an analysis at three levels<\/em>. Bruxelles : P.I.E.-Peter Lang, 2002.<\/p>\n GUERRA, F.-X. Modernidad e independencias. Ensayos sobre las revoluciones hisp\u00e1nicas<\/em>. Madrid : Encuentro, 2009.<\/p>\n LYNCH, J. L\u2019\u00c9glise catholique en Am\u00e9rique latine, 1830-1930. In : BETHELL, L. (\u00c9d.). Histoire de l\u2019Am\u00e9rique latine.<\/em> Vol. 8. Am\u00e9rique latine : Culture et soci\u00e9t\u00e9, 1830-1930. Barcelone : Cr\u00edtica, 2000. p.65-122.<\/p>\n MALLIMACI, F. Catholicisme et lib\u00e9ralisme : les \u00e9tapes de l\u2019affrontement pour la d\u00e9finition de la modernit\u00e9 religieuse en Am\u00e9rique latine. In : BASTIAN, R. (Coord.) La modernit\u00e9 religieuse. Europe latine et Am\u00e9rique latine en perspective compar\u00e9e<\/em>. Mexique : Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 2004. p.19-44.<\/p>\n