Sommaire<\/strong><\/p>\n 1 Introduction<\/p>\n 2 L’avortement dans une \u00c9glise Ma\u00eetresse et M\u00e8re<\/p>\n 3 L’\u00c9glise Ma\u00eetresse : d\u00e9fendre la vie<\/p>\n 4 L’\u00c9glise M\u00e8re : grandir dans l’accueil<\/p>\n 5 Consid\u00e9rations finales<\/p>\n 6 R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/p>\n 1 Introduction<\/strong><\/p>\n L’avortement, compris comme le retrait du f\u0153tus avant qu’il ne soit capable de survivre hors de l’ut\u00e9rus, est l’un des sujets les plus d\u00e9battus dans l’histoire de l’\u00c9glise et continue de diviser les opinions de nos jours. Il est n\u00e9cessaire de pr\u00e9ciser que lorsqu’il s’agit de l’avortement dans le contexte de la r\u00e9flexion morale et \u00e9thique, il s’agit \u00e9videmment de l’avortement provoqu\u00e9. L’avortement spontan\u00e9, qui se produit pour de nombreuses causes, n’implique pas de questions morales, aussi douloureux soit-il pour les personnes concern\u00e9es.<\/p>\n Aborder le sujet dans le cadre de la th\u00e9ologie devient n\u00e9cessaire pour avoir une vision plus complexe du probl\u00e8me. Nous voulons aller au-del\u00e0 de la dichotomie pauvre qui s’est install\u00e9e sur le sujet : \u00ab \u00eatre pour ou contre \u00bb. Certainement, l’avertissement de Bernard H\u00e4ring, prononc\u00e9 il y a quatre d\u00e9cennies, est tr\u00e8s actuel et appropri\u00e9 pour l’\u00c9glise catholique de nos jours :<\/p>\n La condamnation de l’\u00c9glise \u00e0 l’avortement n’est pleinement acceptable que si en m\u00eame temps tous les efforts possibles sont faits pour \u00e9liminer les causes principales de l’avortement. Ces efforts devraient inclure une v\u00e9ritable application pastorale de la doctrine, ainsi que toutes sortes d’actions sociales en faveur de ceux qui sont particuli\u00e8rement expos\u00e9s au danger de \u00ab r\u00e9soudre \u00bb leurs probl\u00e8mes difficiles par l’avortement (1970, p.35).<\/p>\n Nous avons r\u00e9cemment publi\u00e9 des articles qui abordaient le th\u00e8me de l’avortement d’une perspective pastorale[1]<\/sup><\/sup><\/a> o\u00f9 nous avons soulign\u00e9 qu’une vision plus compl\u00e8te de la position de l’\u00c9glise sur l’avortement est possible si nous le faisons dans une double perspective : la position de l’\u00c9glise Ma\u00eetresse et la position de l’\u00c9glise M\u00e8re. La proposition ne sugg\u00e8re pas un conflit entre ces deux positions, mais montre que chaque fois que l’une est mise en avant au d\u00e9triment de l’autre, l’enseignement de l’\u00c9glise sur le sujet est gravement l\u00e9s\u00e9. Nous comprenons que le manque de vision conjointe de ces positions se produit parce que l’avortement n’a pas \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 dans une dimension pastorale, c’est-\u00e0-dire, cela refl\u00e8te la difficult\u00e9 de percevoir que lorsque nous discutons de l’avortement, nous \u00e9valuons deux r\u00e9alit\u00e9s : l’acte en soi et la personne qui l’a pratiqu\u00e9. Ces r\u00e9alit\u00e9s sont diff\u00e9rentes : une chose est d’\u00e9valuer la moralit\u00e9 de l’acte de l’avortement, une autre est de penser quelle est la meilleure attitude pastorale face \u00e0 la personne qui a pratiqu\u00e9 l’acte et qui est ins\u00e9r\u00e9e dans des conditions sociales, historiques et personnelles bien d\u00e9termin\u00e9es. Nous devons \u00eatre attentifs au fait que dans la th\u00e9ologie catholique, nous distinguons le niveau de la th\u00e9ologie morale et le niveau pastoral (H\u00c4RING, 1970, p. 139).<\/p>\n 2 L’avortement dans une \u00c9glise Ma\u00eetresse et M\u00e8re<\/strong><\/p>\n Aborder ces deux r\u00e9alit\u00e9s est extr\u00eamement important pour rendre justice \u00e0 la vision de l’\u00c9glise catholique sur l’avortement. Pour cela, nous soulignons que l’\u00c9glise se pr\u00e9sente souvent comme Ma\u00eetresse et M\u00e8re[2]<\/a> : en tant que ma\u00eetresse, elle enseigne fid\u00e8lement le message qu’elle a re\u00e7u de son fondateur et ne peut \u00eatre indulgente avec des v\u00e9rit\u00e9s de circonstance ; en tant que m\u00e8re, elle est consciente des conflits et des conditionnements qui impliquent la vie de ses fils et filles et n’adopte pas une attitude de condamnation, consciente que cette attitude ne les aiderait pas \u00e0 grandir et \u00e0 remplir la mission \u00e9lev\u00e9e \u00e0 laquelle ils sont appel\u00e9s.<\/p>\n C’est pourquoi nous pensons qu’il est possible d’indiquer \u2013 et nous le ferons ci-apr\u00e8s \u2013 que l’\u00c9glise comprend que la question de l’avortement, dans la plupart des cas, n’est pas un acte d’une personne isol\u00e9e, mais d’un r\u00e9seau de relations, et que, par cons\u00e9quent, avant de bl\u00e2mer la femme, l’\u00c9glise attribue la responsabilit\u00e9 de l’avortement \u00e0 l’homme et au milieu social, notamment dans une soci\u00e9t\u00e9 machiste, h\u00e9doniste, permissive et agressive envers les femmes.<\/p>\n Nous proposons donc que pr\u00e9senter une vision compl\u00e8te de l’avortement dans l’\u00c9glise n’est possible qu’\u00e0 partir de cet \u00e9quilibre d\u00e9licat : rejeter fermement l’acte en lui-m\u00eame et accueillir avec mis\u00e9ricorde la femme qui a pratiqu\u00e9 l’acte. D’une part, la mis\u00e9ricorde chr\u00e9tienne ne peut \u00eatre confondue avec une fausse piti\u00e9. Elle signifie tout l’engagement \u00e0 chercher la \u00ab brebis \u00e9gar\u00e9e \u00bb et \u00e0 ne pas cr\u00e9er de m\u00e9canismes de justification pour la laisser dans l’exclusion. Elle signifie l’accueil imm\u00e9diat de tous ceux qui cherchent le pardon sans nier la gravit\u00e9 du conflit. D’autre part, la mis\u00e9ricorde dans l’\u00c9glise ne peut \u00eatre vue comme quelque chose que les forts dispensent aux faibles, adoptant l’attitude de ceux qui, dans la soci\u00e9t\u00e9, ont le pouvoir de distribuer des privil\u00e8ges. Apporter la bonne nouvelle aux pauvres (Lc 7,22) est l’essence de la mission de l’\u00c9glise et nous ne pouvons pas adoucir la force proph\u00e9tique de l’\u00c9vangile, car si nous cherchons vraiment le Royaume, nous devons nous mettre au service des exclus, conscients que le salut est toujours communautaire, comme nous l’affirme Beno\u00eet XVI : \u00ab Personne ne vit seul. Personne ne p\u00e8che seul. Personne ne se sauve seul \u00bb (Spe Salvi<\/em> n.48).<\/p>\n 3 L’\u00c9glise Ma\u00eetresse : d\u00e9fendre la vie<\/strong><\/p>\n La position de l’\u00c9glise sur l’avortement \u2013 dans cette perspective de ce que nous appelons l’\u00c9glise Ma\u00eetresse \u2013 a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s bien d\u00e9finie dans les r\u00e9cents prononcements du Magist\u00e8re. Pie XI, en 1930, dans l’Encyclique Casti Connubii<\/em>, note que certaines personnes exigeaient l’avortement comme droit de la femme, tandis que d’autres le consid\u00e9raient acceptable pour sauver la vie de la m\u00e8re ou comme contr\u00f4le de la population. Le Pontife affirme que la vie de la m\u00e8re et de l’enfant sont \u00e9galement sacr\u00e9es et que personne, m\u00eame l’autorit\u00e9 publique, n’a le droit de les d\u00e9truire, rejetant donc les arguments qui cherchaient \u00e0 justifier l’avortement dans ces situations.<\/p>\n Grisez (1972), dans son \u0153uvre grandiose sur l’avortement, souligne que Pie XII r\u00e9p\u00e8te \u00e9galement sans cesse la doctrine catholique traditionnelle \u2013 aux m\u00e9decins, biologistes, sages-femmes et politiciens de son temps \u2013 rejetant la mort directe du f\u0153tus, affirmant qu’on ne peut jamais supprimer la vie d’un innocent et que la paix sociale d\u00e9pend de l’inviolabilit\u00e9 de la vie humaine. Pie XII refuse le \u00ab soit la m\u00e8re soit l’enfant \u00bb en faveur des deux, \u00ab la m\u00e8re et l’enfant \u00bb. Mener cela \u00e0 bien appartient \u00e0 la technique m\u00e9dicale ; quand cela \u00e9choue, il faut recourir \u00e0 la providence divine et non au choix humain d’une vie de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une autre.<\/p>\n Lorsqu’il est n\u00e9cessaire de choisir entre la vie de la m\u00e8re ou de l’enfant, la th\u00e9ologie morale traditionnelle a clairement distingu\u00e9 l’avortement direct et indirect, condamnant le premier et acceptant le second. Cependant, l’avortement indirect ne peut \u00eatre licite que lorsqu’il ne s’agit pas d’un avortement au sens moral. Les cas accept\u00e9s sans questionnement ont \u00e9t\u00e9 la grossesse ectopique ou tubaire \u2013 lorsque la grossesse est localis\u00e9e hors de la cavit\u00e9 ut\u00e9rine, qui est le site normal de son implantation et de son d\u00e9veloppement \u2013 et les cas o\u00f9 l’ut\u00e9rus doit \u00eatre retir\u00e9 en raison d’une maladie, comme le cancer. Dans ces cas, l’objectif de l’action m\u00e9dicale est la sant\u00e9 de la m\u00e8re, et l’avortement se produit comme effet secondaire. D’autre part, Noonan observe que le sacrifice de sa propre vie sera toujours un acte de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, fruit de la libert\u00e9 et jamais une obligation morale (NOONAN JR, 1970, p. xi).<\/p>\n Le Concile Vatican II aborde directement la question de l’avortement. La Constitution Pastorale Gaudium et Spes<\/em> s’y r\u00e9f\u00e8re dans deux situations : au num\u00e9ro 27, l’avortement appara\u00eet parmi les crimes contre la personne humaine, aux c\u00f4t\u00e9s de l’homicide et d’autres crimes. Au num\u00e9ro 51, l’autre r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’avortement est dans le contexte du mariage et indique formellement que l’avortement est un crime d\u00e8s le moment de la conception, dans un dialogue clair avec les connaissances scientifiques actuelles et abandonnant les distinctions entre embryon inanim\u00e9 ou anim\u00e9 \u2013 souvent pr\u00e9sentes dans les d\u00e9bats sur l’avortement tout au long de l’histoire (GS<\/em>, n.51).<\/p>\n En 1968, Paul VI a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 la condamnation traditionnelle de l’avortement dans Humanae Vitae<\/em>, et Jean-Paul II est devenu le pape qui a mis l’accent sur la position de l’\u00c9glise sur le sujet, se pronon\u00e7ant sur le th\u00e8me \u00e0 plusieurs moments de son pontificat et plus clairement dans l’Encyclique Evangelium Vitae<\/em> (EV<\/em>), o\u00f9 l’avortement est class\u00e9 comme crime abominable (n.58), en r\u00e9f\u00e9rence claire au commandement divin : tu ne tueras pas (Dt 5,17). Dans ce document, Jean-Paul II s’exprime \u2013 en toute conscience et responsabilit\u00e9 de successeur de Pierre : \u00ab Je d\u00e9clare que l’avortement direct, c’est-\u00e0-dire voulu comme fin ou comme moyen, constitue toujours un d\u00e9sordre moral grave, en tant que mort d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d’un \u00eatre humain innocent \u00bb (EV<\/em> n.62).<\/p>\n Un des aspects de la vision de l’\u00c9glise que la soci\u00e9t\u00e9 ne comprend pas toujours est que, avec le concept que la vie est un don, la dignit\u00e9 humaine est \u00e9galement gratuite. La vie est un don et la reconnaissance de sa valeur repose sur le fait qu’elle est un don de Dieu, un aspect tr\u00e8s soulign\u00e9 dans le Document de Saint-Domingue (SD n.215). La valeur de chaque personne repose sur la mani\u00e8re dont Dieu lui-m\u00eame la cr\u00e9e : \u00e0 son image et \u00e0 sa ressemblance (Gn 1,27). C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela que la dignit\u00e9 n’est pas une conqu\u00eate humaine, ce n’est pas quelque chose qui s’ajoute, se perd ou se gagne, mais c’est une gratuit\u00e9 qui s’\u00e9tablit dans la simple existence de chaque \u00eatre humain, car chacun existe par un geste du Cr\u00e9ateur qui l’appelle \u00e0 l’existence. Le myst\u00e8re de la personne de J\u00e9sus-Christ \u2013 humain et divin \u2013 pose un fondement encore plus tangible pour la dignit\u00e9 humaine, car chaque \u00eatre humain est co-humain avec tous les autres humains et \u00e9galement co-humain avec le Christ, destin\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 la vie divine.<\/p>\n Il est bien connu en th\u00e9ologie que cette position du Magist\u00e8re de l’\u00c9glise au XXe si\u00e8cle sur l’avortement est le fruit d’une longue et bien d\u00e9finie tradition chr\u00e9tienne sur le sujet. Enfin, cette position de l’\u00c9glise Ma\u00eetresse repr\u00e9sente une force proph\u00e9tique en notre temps o\u00f9 la valeur de la vie humaine passe par un processus de relativisation. La l\u00e9galisation de l’avortement est \u00e0 la fois une cause et un fruit d’un changement paradigmatique dans la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine, o\u00f9 le bien-\u00eatre de certains est obtenu au prix des sacrifices de beaucoup. Il est bon de noter que la position de l’\u00c9glise n’est pas isol\u00e9e, car de nombreuses autres \u00c9glises chr\u00e9tiennes et d’autres religions partagent la position que l’avortement est inacceptable et constitue un grave probl\u00e8me moral.<\/p>\n 4 L’\u00c9glise M\u00e8re : grandir dans l’accueil<\/strong><\/p>\n La m\u00eame \u00e9tude des documents de l’\u00c9glise qui r\u00e9v\u00e8le une position claire de condamnation de l’avortement indique \u00e9galement que l’\u00c9glise exprime clairement sa pr\u00e9occupation pastorale en explicitant une position d’accueil envers les personnes qui ont pratiqu\u00e9 l’avortement. Bien que cette attitude de l’\u00c9glise \u2013 que nous appelons ici l’\u00c9glise M\u00e8re \u2013 soit exprim\u00e9e dans de nombreuses d\u00e9clarations du Magist\u00e8re, nos soci\u00e9t\u00e9s semblent ne pas recevoir ce message clairement, ou peut-\u00eatre que nous n’insistons pas suffisamment sur cette perspective.<\/p>\n Pour d\u00e9velopper la position qui r\u00e9v\u00e8le cette \u00c9glise M\u00e8re, nous pouvons commencer par un document r\u00e9cent de l’\u00c9glise en Am\u00e9rique latine et aux Cara\u00efbes \u2013 le Document d’Aparecida (DAp) \u2013 qui, en accord avec le Souverain Pontife, exhorte tous \u00e0 \u00ab accueillir avec mis\u00e9ricorde celles qui ont avort\u00e9, pour les aider \u00e0 gu\u00e9rir leurs graves blessures et les inviter \u00e0 \u00eatre des d\u00e9fenseurs de la vie \u00bb (n.469). Cette exhortation \u00e0 \u00ab accueillir avec mis\u00e9ricorde celles qui ont avort\u00e9 \u00bb na\u00eet de la compr\u00e9hension que la femme qui a pratiqu\u00e9 l’avortement est souvent une victime \u2013 et en tant que telle, elle souffre de la situation plus qu’elle ne la provoque \u2013 ou devient une victime de son acte en le pratiquant. \u00ab L’avortement fait deux victimes : certainement l’enfant, mais aussi la m\u00e8re \u00bb (n.469). L’\u00c9glise en Am\u00e9rique latine est consciente qu’elle offre un \u00ab service de charit\u00e9 \u00bb (n.98) aux peuples de ce Continent et, dans des situations concr\u00e8tes, doit \u00eatre rapide pour fournir un service et lente \u00e0 juger, manifestant la conscience qu’elle est ins\u00e9r\u00e9e dans un contexte dramatique, car on estime qu’en Am\u00e9rique latine et dans les Cara\u00efbes, il y a annuellement 18 millions de grossesses, dont 23% se terminent par un avortement, et au Br\u00e9sil, le taux estim\u00e9 est de 31% (BRASIL, 2005, p.7).<\/p>\n Le pape Jean-Paul II, dans le m\u00eame document o\u00f9 il confirme la position de condamnation de l’avortement, l’Evangelium Vitae<\/em>, montre sa connaissance du drame qui l’entoure, assumant le visage de l’\u00c9glise M\u00e8re, et s’exprime ainsi :<\/p>\n Une pens\u00e9e sp\u00e9ciale je voudrais la r\u00e9server \u00e0 vous, femmes, qui avez eu recours \u00e0 l’avortement.<\/em> L’\u00c9glise est au courant des nombreux conditionnements qui ont pu influencer votre d\u00e9cision et ne doute pas que, dans de nombreux cas, il s’agissait d’une d\u00e9cision difficile, peut-\u00eatre dramatique. Probablement, la blessure dans votre esprit n’est pas encore gu\u00e9rie (EV<\/em> n.99).<\/p>\n Et il le fait sans nier la cruaut\u00e9 de l’avortement, mais comme un service de charit\u00e9 qui accueille et promeut les personnes, leur offrant le bien le plus pr\u00e9cieux de l’\u00c9glise, le pardon, \u00e0 un moment o\u00f9 elles ont besoin de courage et d’espoir : \u00ab Le P\u00e8re de toute mis\u00e9ricorde vous attend pour vous offrir son pardon et sa paix dans le sacrement de la R\u00e9conciliation \u00bb (EV<\/em> n.99). Cette position du Magist\u00e8re de l’\u00c9glise r\u00e9affirme un point central de la morale catholique dans sa pr\u00e9occupation pastorale, qui distingue entre la moralit\u00e9 de l’acte commis et la personne qui l’a commis, rejetant l’erreur et accueillant les personnes. L’attitude d’accueil envers la femme qui a pratiqu\u00e9 l’avortement peut devenir une mesure efficace contre l’avortement, car il y a des \u00e9tudes qui indiquent que parmi les femmes qui ont pratiqu\u00e9 l’avortement, 12% avaient d\u00e9j\u00e0 avort\u00e9 auparavant (ASANDI ; BRAZ, 2010, p.135).<\/p>\n Lorsque l’\u00c9glise voit la femme qui pratique l’avortement comme une victime, elle manifeste une perception claire de la r\u00e9alit\u00e9 sociale qui promeut une culture de la mort (EV<\/em> n.12) avec des situations vici\u00e9es par une culture de \u00ab permissivit\u00e9 h\u00e9doniste et de machisme agressif \u00bb. C’est dans ce contexte que Jean-Paul II s’exprime \u00e9galement dans la Lettre aux Femmes : \u00ab Dans ces conditions, le choix de l’avortement, qui reste toujours un p\u00e9ch\u00e9 grave, avant d’\u00eatre une responsabilit\u00e9 imputable \u00e0 la femme, est un crime qui doit \u00eatre imput\u00e9 \u00e0 l’homme et \u00e0 la complicit\u00e9 de l’environnement entourant \u00bb (CM n.5). Cette d\u00e9claration de Jean-Paul II montre que l’\u00c9glise a une vision de la complexit\u00e9 des contextes sociaux qui conduisent \u00e0 l’avortement et indique qu’attribuer la responsabilit\u00e9 de l’avortement principalement \u00e0 la femme qui a avort\u00e9 serait injuste et refl\u00e9terait une vision r\u00e9ductrice qui masquerait \u2013 et en masquant, innocenterait \u2013 les autres agents moraux impliqu\u00e9s dans la probl\u00e9matique de l’avortement. Ici, l’\u00c9glise, ainsi que de nombreux mouvements f\u00e9ministes, se demande : O\u00f9 est l’homme ? Ou bien la femme est-elle tomb\u00e9e enceinte toute seule ? Quelle a \u00e9t\u00e9 l’attitude de l’homme lorsqu’il a appris que sa compagne \u00e9tait enceinte ? L’avortement commence \u00e0 se produire lorsqu’un homme n’assume pas la paternit\u00e9 et dit \u00e0 sa compagne que \u00ab c’est son probl\u00e8me \u00bb. Cette fuite de responsabilit\u00e9 de la part de l’homme a \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9e par des chercheurs en Am\u00e9rique latine (PESSINI et BARCHIFONTAINE, 1997, p.266) et Jean-Paul II lui-m\u00eame laisse entendre clairement que la responsabilit\u00e9 de l’avortement \u2013 dans une telle situation \u2013 est davantage imputable \u00e0 cet homme qu’\u00e0 la femme.<\/p>\n Ce qui scandalise le plus la soci\u00e9t\u00e9 br\u00e9silienne actuelle dans le contexte de la discussion sur l’avortement, c’est le nombre inacceptable de cas de violence sexuelle contre les femmes \u2013 malheureusement, un fait \u00e9galement pr\u00e9sent dans d’autres soci\u00e9t\u00e9s. Parmi les causes de l’avortement se trouvent la violence de genre et, en particulier, la violence domestique. C’est ce qui pousse de nombreuses femmes \u00e0 chercher l’avortement : lorsque la cons\u00e9quence du viol est une grossesse non d\u00e9sir\u00e9e, ce qui, selon les \u00e9tudes, est \u00e9galement l’une des causes de mortalit\u00e9 maternelle (MARSTON et CLELAND, 2004, p.15).<\/p>\n D’autres passages des documents de l’\u00c9glise ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9 la reconnaissance que la femme avorte souvent sous pression. \u00ab La femme est souvent soumise \u00e0 des pressions si fortes qu’elle se sent psychologiquement contrainte de c\u00e9der \u00e0 l’avortement \u00bb (EV<\/em> n.59). Ce passage ne se r\u00e9f\u00e8re pas exclusivement au cas de viol, mais subir une violence sexuelle est certainement un facteur fort qui contraint la femme \u00e0 \u00ab c\u00e9der \u00e0 l’avortement \u00bb, rappelant la r\u00e9flexion de la th\u00e9ologie morale qui reconna\u00eet qu’il y a des situations o\u00f9 la personne devient incapable de faire face \u00e0 certains imp\u00e9ratifs moraux. Le passage de l’Evangelium Vitae<\/em> conclut \u00e9galement que, dans ces cas, la responsabilit\u00e9 morale de l’avortement \u00ab p\u00e8se particuli\u00e8rement sur ceux qui l’ont directement ou indirectement forc\u00e9e \u00e0 avorter \u00bb (n.59).<\/p>\n Le pape parle aussi de la responsabilit\u00e9 de \u00ab l’environnement entourant \u00bb \u2013 et ainsi il introduit dans le contexte du d\u00e9bat sur l’avortement, le r\u00f4le de la famille, de la communaut\u00e9 et de l’\u00c9tat[3]<\/a>. La famille \u2013 principalement les parents de la femme et de l’homme qui pratiquent l’avortement \u2013 peut adopter des attitudes irresponsables face \u00e0 l’annonce d’une grossesse : indiff\u00e9rence, non-acceptation, rejet et m\u00eame pression pour que l’avortement ait lieu afin de sauver l’honneur de la famille.<\/p>\n L’\u00c9glise \u2013 en tant que communaut\u00e9 \u2013 se charge \u00e9galement de cette responsabilit\u00e9 et veut d\u00e9velopper en son sein une attitude qui permette effectivement \u00ab de soutenir et d’accompagner pastoralement et avec une tendresse et une solidarit\u00e9 particuli\u00e8res les femmes qui ont d\u00e9cid\u00e9 de ne pas avorter \u00bb (DAp, n.469), esp\u00e9rant que le d\u00e9veloppement de l’accueil avec tendresse et solidarit\u00e9 conduira de nombreuses femmes \u00e0 ne pas \u00ab c\u00e9der \u00e0 l’avortement \u00bb. L’accueil avec mis\u00e9ricorde de celles qui ont avort\u00e9 peut cr\u00e9er, en elles, des conditions pour ne pas avorter \u00e0 nouveau. De plus, l’\u00c9glise croit qu’elles peuvent devenir des agents pastoraux dans nos communaut\u00e9s, comme de v\u00e9ritables \u00ab d\u00e9fenseurs de la vie \u00bb (DAp, n.469).<\/p>\n Cette m\u00eame perspective de mis\u00e9ricorde a \u00e9t\u00e9 l’orientation principale assum\u00e9e par le pape Fran\u00e7ois dans son pontificat. D\u00e9j\u00e0 dans l’Evangelii Gaudium<\/em>, il insiste sur le fait que \u00ab l’\u00c9glise est appel\u00e9e \u00e0 \u00eatre toujours la maison ouverte du P\u00e8re \u00bb (EG<\/em> n.47), une position \u00e9galement assum\u00e9e pastoralement dans la Lettre \u00e0 l’occasion du jubil\u00e9 extraordinaire de la mis\u00e9ricorde de 2015, o\u00f9 la question de l’avortement a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9e et le pape accorde \u00ab \u00e0 tous les pr\u00eatres pour l’Ann\u00e9e jubilaire la facult\u00e9 d’absoudre du p\u00e9ch\u00e9 d’avortement ceux qui l’ont commis et, repentis de c\u0153ur, demandent \u00e0 \u00eatre pardonn\u00e9s \u00bb.<\/p>\n 5 Consid\u00e9rations finales<\/strong><\/p>\n Nous indiquons que la position de l’\u00c9glise Ma\u00eetresse et M\u00e8re invite \u00e0 l’action. Cette constatation que l’\u00c9glise assume une position de Ma\u00eetresse et M\u00e8re en ce qui concerne l’avortement nous d\u00e9fie \u00e0 penser de mani\u00e8re proactive le r\u00f4le de chacun dans sa famille et dans sa communaut\u00e9. Puisque nous \u00e9vitons de r\u00e9duire nos possibilit\u00e9s \u00e0 une position duale \u2013 \u00eatre pour ou contre \u2013 nous r\u00e9alisons que le plus grand d\u00e9fi de la soci\u00e9t\u00e9 est de surmonter la r\u00e9alit\u00e9 de l’avortement, sinon compl\u00e8tement, du moins ceux qui se produisent en raison d’une grossesse non d\u00e9sir\u00e9e induite par des facteurs socio-\u00e9conomiques et culturels. Nous assumons ainsi la conscience que, en tant qu’\u00c9glise, nous faisons \u00e9galement partie de \u00ab l’environnement entourant \u00bb, \u00e9galement responsable, principalement parce que les causes peuvent \u00eatre travaill\u00e9es dans une \u00e9vang\u00e9lisation int\u00e9grale.<\/p>\n C’est aussi un d\u00e9fi pour la th\u00e9ologie. Par cons\u00e9quent, nous voudrions indiquer certains des points li\u00e9s \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de l’avortement qui doivent \u00eatre mieux compris et pens\u00e9s \u00e0 la lumi\u00e8re de la r\u00e9flexion th\u00e9ologique, en dialogue avec d’autres sciences, notamment dans le domaine de la bio\u00e9thique : des taux \u00e9lev\u00e9s d’avortement dans les pays latino-am\u00e9ricains ; la maternit\u00e9 dans le contexte de la sant\u00e9 des femmes et des taux \u00e9lev\u00e9s de morbidit\u00e9 et de mortalit\u00e9 maternelle ; la violence institutionnalis\u00e9e contre les femmes ; le r\u00f4le de la famille et de la communaut\u00e9 chr\u00e9tienne en tant qu’espace d’accueil ; la question des droits sexuels et reproductifs ; la figure masculine dans les relations familiales. Certains de ces d\u00e9fis pointent vers des domaines o\u00f9 l’\u00c9glise a une pr\u00e9sence historique, que la th\u00e9ologie doit apprendre \u00e0 valoriser davantage. D’autres d\u00e9fis sont nouveaux, o\u00f9 la pr\u00e9sence de l’\u00c9glise est encore inhabituelle.<\/p>\n Nous pouvons, en conclusion, indiquer que le fait que l’\u00c9glise prenne une position claire contre l’avortement \u2013 et elle le fera toujours, par souci de coh\u00e9rence \u2013 a conduit de nombreux chr\u00e9tiens \u00e0 conclure que l’\u00c9glise condamne, exclut et expulse la femme qui a avort\u00e9 de la communion eccl\u00e9siale. C’est une conclusion h\u00e2tive, simpliste, r\u00e9ductrice qui ne refl\u00e8te pas l’enseignement de l’\u00c9glise exprim\u00e9 dans les documents du Magist\u00e8re. Par souci de justice, nous ne pouvons pas jeter des pierres aux m\u00e8res qui ont jug\u00e9 ne pas avoir les moyens de cr\u00e9er un enfant non d\u00e9sir\u00e9 (PESSINI et BARCHIFONTAINE, 1997, p.270). L’\u00c9glise Ma\u00eetresse rejette toujours l’avortement et l’\u00c9glise M\u00e8re veut accueillir la femme qui a pratiqu\u00e9 l’avortement, comme un p\u00e8re et une m\u00e8re accueillent toujours leurs enfants, et montrent plus de soin, d’attention et d’amour dans les moments o\u00f9 ils affrontent des difficult\u00e9s.<\/p>\n M\u00e1rio Ant\u00f4nio Sanches<\/em>[4]<\/a><\/span>,<\/strong> PUC Paran\u00e1<\/p>\n 6 R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/strong><\/p>\n ASANDI, Stella de Faro; BRAZ, Marlene. Les femmes br\u00e9siliennes et l’avortement : <\/em>une approche bio\u00e9thique en sant\u00e9 publique. Revista Bio\u00e9tica, 2010 ; v.18 n.1, Bras\u00edlia : CFM, p. 131-53.<\/p>\n BR\u00c9SIL, Minist\u00e8re de la Sant\u00e9. Soins Humanis\u00e9s pour l’Avortement<\/em> : norme technique. Bras\u00edlia : Minist\u00e8re de la Sant\u00e9, 2005.<\/p>\n CELAM. Saint-Domingue \u2013 conclusions<\/em>. S\u00e3o Paulo : CELAM \/ Loyola, 1992.<\/p>\n ______. Document d’Aparecida<\/em>. S\u00e3o Paulo : CNBB \/ Paulinas \/ Paulus, 2007.<\/p>\n GRISEZ, Germain G. L’avortement : <\/em>mythes, r\u00e9alit\u00e9s et arguments. Ediciones S\u00edgueme, 1972.<\/p>\n FRAN\u00c7OIS. Lettre \u00e0 l’occasion du jubil\u00e9 extraordinaire de la mis\u00e9ricorde. <\/em>Vatican, 2015. Disponible \u00e0: https:\/\/w2.vatican.va\/content\/francesco\/pt\/letters\/2015<\/a><\/span>. Consult\u00e9 le : 3 janv. 2016.<\/p>\n ______. Evangelii Gaudium.<\/em> Vatican, 2013. Disponible \u00e0 :<\/p>\n https:\/\/w2.vatican.va\/content\/francesco\/pt\/apost_exhortations\/documents<\/a><\/span>. Consult\u00e9 le : 3 janv. 2016.<\/p>\n H\u00c4ERING, Bernard. Une \u00e9valuation th\u00e9ologique. In : NOONAN JR., John Thomas. La moralit\u00e9 de l’avortement<\/em> : perspectives juridiques et historiques. Harvard University Press \/ Cambridge, Massachusetts, 1970, p.123-45.<\/p>\n JEAN-PAUL II. Evangelium Vitae.<\/em> S\u00e3o Paulo : Paulinas, 1995.<\/p>\n _____ . Familiaris Consortio<\/em>. Petr\u00f3polis : Vozes, 1992.<\/p>\n _____ . Lettre aux Femmes<\/em>, S\u00e3o Paulo : Paulinas, 1995.<\/p>\n PESSINI, Leo ; BARCHIFONTAINE, Christian de Paul. Probl\u00e8mes actuels de bio\u00e9thique<\/em>. 4e \u00e9d. S\u00e3o Paulo : Loyola, 1997.<\/p>\n MARSTON, Cicely ; CLELAND, John. Les effets de la contraception sur les r\u00e9sultats obst\u00e9tricaux<\/em>. D\u00e9partement de la Sant\u00e9 Reproductive et de la Recherche, Organisation Mondiale de la Sant\u00e9, Gen\u00e8ve, 2004.<\/p>\n NOONAN JR. John Thomas. La moralit\u00e9 de l’avortement : <\/em>perspectives juridiques et historiques. Harvard University Press \/ Cambridge, Massachusetts, 1970.<\/p>\n SANCHES, M. A. L’avortement dans une perspective pastorale<\/em>. Revista Eclesi\u00e1stica Brasileira. fasc.285, janvier, 2012, p.119-37.<\/p>\n VATICAN II. Gaudium et Spes<\/em> (1965). Disponible \u00e0 : https:\/\/www.vatican.va\/archive\/hist_councils\/ii_vatican_council\/documents<\/a>.<\/span> Consult\u00e9 le : 3 janv. 2016.<\/p>\n [1]<\/a> SANCHES, M. A. L’avortement dans une perspective pastorale. REB \u2013 Revista Eclesi\u00e1stica Brasileira<\/em>, Fasc. 285, janvier, 2012, p.119 et suiv.. SANCHES, M. A. ; CASAGRANDE, C. H. V. ; GOMES, E. M. D. L’avortement dans une \u00c9glise ma\u00eetresse et m\u00e8re : du point de vue des agents pastoraux. Atualidade Teol\u00f3gica<\/em> (PUC-Rio), v.48, 2014, p.359 et suiv..<\/p>\n [2]<\/a> Mater et Magistra<\/em> de Jean XXIII, en 1961, o\u00f9 il aborde le probl\u00e8me de la surpopulation et se r\u00e9f\u00e8re aux lois divines inviolables et immuables qui r\u00e9gissent le mariage et la transmission de la vie humaine. L’expression appara\u00eet dans d’autres documents de l’\u00c9glise, comme dans Familiaris Consortium<\/em>, de Jean-Paul II, et est clairement li\u00e9e au contexte familial : \u00ab Aussi dans le domaine de la morale conjugale, l’\u00c9glise est et agit comme Ma\u00eetresse et M\u00e8re. \u00bb (n.33)<\/p>\n