Introducci\u00f3n<\/p>\n
1 La expresi\u00f3n lectura can\u00f3nica<\/p>\n
2 El m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico<\/p>\n
3 Breve rese\u00f1a hist\u00f3rica de la lectura can\u00f3nica<\/p>\n
4 Verbum Domini, Benedicto XVI y la lectura can\u00f3nica<\/p>\n
5 La perspectiva can\u00f3nica y el di\u00e1logo ecum\u00e9nico<\/p>\n
6 Cuestionamientos y cr\u00edticas<\/p>\n
Conclusi\u00f3n<\/p>\n
La lectura can\u00f3nica busca interpretar la Sagrada Escritura como puente entre la ex\u00e9gesis b\u00edblica y el canon de los libros inspirados, teniendo como trasfondo no solo el texto en su contexto inmediato, sino en el contexto amplio en el que se inserta, como, por ejemplo, los profetas o los escritos paulinos o, a\u00fan, en su contexto can\u00f3nico de Alianza, Antiguo o Nuevo Testamento y, finalmente, teniendo en cuenta toda la Biblia, como obra del Esp\u00edritu Santo. Busca interpretar un determinado texto b\u00edblico a la luz del Canon de la Escritura, es decir, de la Biblia recibida como norma de fe por la comunidad de creyentes. A partir de ah\u00ed, busca ubicar cada texto dentro del \u00fanico plan salv\u00edfico de Dios, con el objetivo de alcanzar una actualizaci\u00f3n de la Escritura para el presente (PONTIFICIA COMISS\u00c3O B\u00cdBLICA, 1993, p. 1326). En este sentido, est\u00e1 en consonancia con el principio de la ense\u00f1anza agustiniana, seg\u00fan el cual \u201cuna es la palabra de Dios que se extiende por todas las Escrituras; [\u2026] una solo es el Verbo, que, siendo en el principio Dios con Dios, no consta de s\u00edlabas, porque est\u00e1 fuera del tiempo\u201d (SANTO AGOSTINHO, 1998, p. 89).<\/p>\n
As\u00ed, la lectura can\u00f3nica aparece, de alg\u00fan modo, como un retorno a las fuentes patr\u00edsticas de la hermen\u00e9utica b\u00edblica, atenta a la unidad de la Sagrada Escritura (ELOY E SILVA, 2010, p. 25), consciente de que el libro de la Escritura se recibe de las manos de la Iglesia e interpretada dentro de la fe eclesial (GARGANO, 2000, p. 191).<\/p>\n
Aunque algunos autores se refieren a ella como \u201cex\u00e9gesis can\u00f3nica\u201d, no adoptaremos aqu\u00ed esta expresi\u00f3n. Como se trata m\u00e1s espec\u00edficamente de una aproximaci\u00f3n o acercamiento al texto y, por tanto, se encuadra en un horizonte m\u00e1s hermen\u00e9utico que exeg\u00e9tico, preferimos utilizar la expresi\u00f3n \u201clectura can\u00f3nica\u201d.<\/p>\n
El t\u00e9rmino \u201ccanon\u201d puede significar tanto \u201cnorma, ideal\u201d como \u201clista, cat\u00e1logo o medida fija\u201d. Aparece como sin\u00f3nimo de \u201cregla de la fe cristiana\u201d en Clemente de Alejandr\u00eda, en su primera carta (1 Clem <\/em>7,2), en la obra Stromata<\/em> (4,15,98; 6,15,124) y en Ireneo de Lyon, en su obra Adversus Haereses<\/em> (III,2,1; 11,1). Para indicar los libros b\u00edblicos, el t\u00e9rmino aparece por primera vez en Atanasio, quien llama libros ap\u00f3crifos a aquellos que no considera pertenecientes al \u201ccanon b\u00edblico\u201d.<\/p>\n La expresi\u00f3n \u201clectura can\u00f3nica\u201d, adoptada en el t\u00edtulo de esta entrada, es un intento de elegir una palabra neutra, por entender que todo acercamiento al texto es un acto de lectura, pues la primera dificultad, cuando se trata de un enfoque metodol\u00f3gico de tipo can\u00f3nico al texto b\u00edblico, es la falta de consenso entre los estudiosos sobre el tema (ELOY E SILVA, 2014, p. 111).<\/p>\n Mientras J. Sanders usa el t\u00e9rmino \u201ccr\u00edtica can\u00f3nica\u201d (canonical criticism<\/em>), B. Childs prefiere el t\u00e9rmino \u201cenfoque can\u00f3nico\u201d (canonical approach<\/em>). Ambos convergen, sin embargo, en la convicci\u00f3n de que el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico se ha mostrado inadecuado para interpretar el texto b\u00edblico en lo que se refiere a comprender su horizonte teol\u00f3gico y su actualizaci\u00f3n al lector que, en todo momento, busca en el texto inspiraci\u00f3n y comprensi\u00f3n para su actuaci\u00f3n ante las cuestiones de la existencia. Algunos autores optan por utilizar la \u201ccr\u00edtica can\u00f3nica\u201d al hablar de la propuesta de Childs, aun sabiendo que el autor desaprobaba tal expresi\u00f3n (PARSONS, 1991, p. 255 y ss.).<\/p>\n La idea de un canon b\u00edblico incluye dos ingredientes integrales, seg\u00fan el \u00e9nfasis: la forma literaria final de la Biblia (norma normata<\/em>) o la funci\u00f3n religiosa en desarrollo (norma normans<\/em>).<\/p>\n Childs, con su enfoque can\u00f3nico, hizo una opci\u00f3n hermen\u00e9utica por la Biblia en su forma literaria final (norma normata<\/em>), con \u00e9nfasis en la comprensi\u00f3n de que el texto es un testimonio normativo de Jesucristo. En este sentido, el papel de la Sagrada Escritura ser\u00eda el de una \u201cregla de fe\u201d que da testimonio de Jesucristo, en cuya encarnaci\u00f3n se encuentra la norma para la regla de fe de la comunidad. Seg\u00fan \u00e9l, el enfoque can\u00f3nico est\u00e1 poco interesado en la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica o ling\u00fc\u00edstica de las intenciones de las etapas precan\u00f3nicas de formaci\u00f3n de una determinada composici\u00f3n o colecci\u00f3n textual y, por tanto, no tiene inter\u00e9s de tipo diacr\u00f3nico. Precisamente por eso, a\u00fan consciente de que existe un proceso can\u00f3nico, es decir, un proceso din\u00e1mico de formaci\u00f3n de las Sagradas Escrituras, Childs se dedica particularmente a la dimensi\u00f3n sincr\u00f3nica del per\u00edodo en el que las Escrituras cristianas alcanzaron su forma literaria definitiva. La forma literaria final seleccionada, configurada y definida por la comunidad cristiana como escritura normativa, adem\u00e1s de convertirse en una referencia para la misma comunidad en el pasado, puede desempe\u00f1ar el mismo papel en el presente.<\/p>\n Como dec\u00edamos m\u00e1s arriba, la lectura can\u00f3nica aparece como un intento de complementar los resultados obtenidos por el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico. Como perspectiva eminentemente diacr\u00f3nica, el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico entiende el texto b\u00edblico como una colecci\u00f3n de textos antiguos que, aun siendo unidades de origen diferente, forman el cuerpo de la Escritura, resultado de un proceso complejo. Se llama hist\u00f3rico porque se basa en las fuentes hist\u00f3ricas de los textos, entendi\u00e9ndolos como una realidad antigua, aunque no estancada, ya que han pasado por etapas de evoluci\u00f3n hist\u00f3rica. Es cr\u00edtica porque es una reacci\u00f3n cr\u00edtica a la interpretaci\u00f3n que la precedi\u00f3, particularmente la de tipo aleg\u00f3rico, predominante en la \u00e9poca medieval, y porque plantea una perspectiva de lectura de car\u00e1cter puramente cient\u00edfico.<\/p>\n De lo que se puede resumir como resultado de la ex\u00e9gesis desarrollada en el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico tiene en cuenta los siguientes pasos a la hora de estudiar un texto antiguo: a) la cr\u00edtica textual; b) an\u00e1lisis ling\u00fc\u00edstico (delimitaci\u00f3n, fon\u00e9tica, morfolog\u00eda, sintaxis, sem\u00e1ntica); c) cr\u00edtica de las fuentes; d) cr\u00edtica de los g\u00e9neros literarios; e) cr\u00edtica de las tradiciones; f) cr\u00edtica hist\u00f3rica de la escritura (ZIMMERMANN, 1982, p. 9-15).<\/p>\n La cr\u00edtica textual asume que ning\u00fan texto b\u00edblico ha conservado el texto original. A partir de los diversos manuscritos, siguiendo criterios cient\u00edficos, la cr\u00edtica textual intenta acercarse lo m\u00e1s posible al texto considerado original.<\/p>\n Despu\u00e9s de establecer el texto a estudiar, con base en los criterios de la cr\u00edtica textual, el ex\u00e9geta examina el texto a partir de su elemento unitario, que es el l\u00e9xico, revisit\u00e1ndolo en coloquio con las unidades sint\u00e1cticas simples y complejas para identificar fragmentos o conexiones que permitan acceder al origen hist\u00f3rico del elemento constitutivo del texto. Al dar tales pasos, por ejemplo, Hermann Gunkel acu\u00f1\u00f3 la expresi\u00f3n Sitz im Leben<\/em> y Julius Wellhausen reconstruy\u00f3 las capas del Pentateuco.<\/p>\n La cr\u00edtica de fuentes busca separar, en un texto, las fuentes antiguas consideradas originales de las entendidas como redaccionales. Un ejemplo de este trabajo, en el Nuevo Testamento, es la Cuesti\u00f3n Sin\u00f3ptica y la elaboraci\u00f3n sobre la hip\u00f3tesis de la Fuente de los logia<\/em>.<\/p>\n La cr\u00edtica de los g\u00e9neros literarios, mezclada por algunos autores con la cr\u00edtica de la forma, busca identificar el tipo de texto bajo an\u00e1lisis, asoci\u00e1ndolo a categor\u00edas que tienen una forma literaria similar. A esta etapa pertenece la identificaci\u00f3n de un texto como par\u00e1bola, oraci\u00f3n, milagro, exorcismo, etc.<\/p>\n La cr\u00edtica de las tradiciones encadena los textos, buscando determinar y describir cada etapa de una tradici\u00f3n en su proceso de desarrollo.<\/p>\n La cr\u00edtica de la redacci\u00f3n parte del supuesto de que un texto no unitario ha pasado por un proceso de crecimiento. No solo indica la presencia de varios extractos en el texto, sino que busca identificar la relaci\u00f3n entre ellos.<\/p>\n Se advierte que el m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico se configura como un<\/p>\n m\u00e9todo anal\u00edtico que aborda sistem\u00e1ticamente la Sagrada Escritura como lo har\u00eda con cualquier otro texto antiguo. Es adem\u00e1s un m\u00e9todo exigente que requiere una gran competencia filol\u00f3gica e hist\u00f3rica, en un an\u00e1lisis en constante di\u00e1logo con otras lenguas antiguas e incluso con la arqueolog\u00eda. (ELOY E SILVA, 2010, p. 18)<\/p>\n<\/blockquote>\n Algunos estudiosos se han opuesto a este m\u00e9todo por estar demasiado preocupado por el aspecto pasado del texto, volvi\u00e9ndose demasiado filol\u00f3gico-arqueol\u00f3gico sin relaci\u00f3n con el presente de la comunidad de fe que se acerca al texto b\u00edblico para nutrirse en el presente de su historia.<\/p>\n En 1958, Childs publica el art\u00edculo Jonah: A Study in Old Testament Hermeneutics<\/em> en el que reconoce el valor del m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico, pero reconoce que es un m\u00e9todo inadecuado para la interpretaci\u00f3n del testimonio b\u00edblico teol\u00f3gico del libro de Jonas, porque no se acerca al texto con \u201clos ojos de la fe\u201d (XUN, 2010, p. 20). En 1964 public\u00f3 otro art\u00edculo con el t\u00edtulo Interpretation in Faith: The Theological Responsibility of an OT Commentary<\/em>, en el que se expon\u00edan las principales ideas que se profundizar\u00edan m\u00e1s adelante, como las debilidades del m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico para comprender el Antiguo Testamento y la necesidad de leer el Nuevo Testamento a la luz del Antiguo. Entre ellos, podemos enumerar: el an\u00e1lisis teol\u00f3gico de un texto b\u00edblico debe presuponer la fe. As\u00ed, critica el estudio racional del texto b\u00edblico como un primer acto al que se le aplica luego la dimensi\u00f3n de la fe (CHILDS, 1964, p. 438); sostiene que no es el objetivo de la ex\u00e9gesis identificar al autor de los textos o su fecha y lugar de formaci\u00f3n, sino identificar la intenci\u00f3n del autor divino que inspir\u00f3 los textos (CHILDS, 1964, p. 441-449). El entendimiento de que todos los libros de la biblia tienen un autor divino es lo que les da unidad. Hist\u00f3ricamente, estos libros forman un todo para la comunidad de fe, que como tal los asume. Tal unidad no contradice el hecho de que cada libro tiene su singularidad y especificidad.<\/p>\n Sin embargo, en 1970, con la publicaci\u00f3n de Biblical Theology in Crisis<\/em>, Childs propone unir la Biblia con la teolog\u00eda como camino hacia el futuro de la teolog\u00eda b\u00edblica. En esta obra acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino \u201cenfoque can\u00f3nico\u201d (canonical approach<\/em>) y puso el acento en la forma final del texto, aceptado por \u00e9l como autoridad para la comunidad de fe, lo que se convirti\u00f3 en el elemento m\u00e1s emblem\u00e1tico de su investigaci\u00f3n sobre el canon. Childs entiende que la relaci\u00f3n entre lo que \u00e9l llama contexto hist\u00f3rico y contexto can\u00f3nico es similar a la relaci\u00f3n entre la parte (el an\u00e1lisis) y el todo (la s\u00edntesis). Los m\u00e9todos hist\u00f3rico-cr\u00edticos son capaces de an\u00e1lisis, pero no de s\u00edntesis, tarea que corresponder\u00eda al \u201cenfoque can\u00f3nico\u201d.<\/p>\n Childs basa su propuesta metodol\u00f3gica en el concepto de canon b\u00edblico, elemento considerado fundamental para la comprensi\u00f3n de la unidad de la Biblia y, por tanto, para la elaboraci\u00f3n de una posible teolog\u00eda b\u00edblica. Frente a la autoridad teol\u00f3gica del canon, corresponde al trabajo exeg\u00e9tico encontrar la intenci\u00f3n can\u00f3nica presente en las p\u00e1ginas de la Sagrada Escritura, como \u201ccanon cristiano\u201d, incluyendo el Antiguo y el Nuevo Testamento. En esta perspectiva, propone poner los dos testamentos en di\u00e1logo y como testimonio unificado en la interpretaci\u00f3n de un pasaje espec\u00edfico en l\u00ednea con el conjunto de la revelaci\u00f3n expresada en la totalidad de la Escritura. En otras palabras, adem\u00e1s del trabajo exeg\u00e9tico que relaciona un texto b\u00edblico con su situaci\u00f3n hist\u00f3rica, tambi\u00e9n debe explorar la relaci\u00f3n entre el texto individual y su contexto can\u00f3nico completo. As\u00ed, hay que tener en cuenta la realidad teol\u00f3gica del canon, la regula fidei<\/em>, la ex\u00e9gesis precr\u00edtica (la Tradici\u00f3n) y la interpretaci\u00f3n jud\u00eda del texto (CHILDS, 1970, p. 99-107).<\/p>\n Childs sostiene que, a diferencia de otros intentos que buscaron construir una teolog\u00eda b\u00edblica a partir de temas transversales supuestamente presentes en el corpus biblicum<\/em>, como, por ejemplo, el concepto \u201cAlianza\u201d, defendido por Walter Eichrodt; el concepto b\u00edblico de \u201cTiempo\u201d, defendido por Oscar Cullman, o incluso el concepto de \u201cHistoria de la Salvaci\u00f3n\u201d, defendido por Gerhard von Rad, es preciso basarse no en \u201ctemas\u201d, sino en la aceptaci\u00f3n del canon como principio hermen\u00e9utico formal. Para ello, a diferencia de los m\u00e9todos hist\u00f3rico-cr\u00edticos que se basan en la individuaci\u00f3n de las etapas precedentes que conformaron el desarrollo textual de la Escritura, Childs propone estudiar el texto desde la forma final (o can\u00f3nica) en que se encuentra (CHILDS , 1979, p\u00e1g. 73). En este sentido, el profesor de Yale considera el t\u00e9rmino \u201ccan\u00f3nico\u201d, por un lado, como sin\u00f3nimo de la forma final del texto y, por otro, como sin\u00f3nimo de \u201cforma normativa para los cristianos\u201d.<\/p>\n En 1974, Childs public\u00f3 un comentario teol\u00f3gico sobre el libro del \u00c9xodo (The Book of Exodus: A Critical, Theological Commentary<\/em>), en el que pone en pr\u00e1ctica elementos de su propuesta de enfoque can\u00f3nico para un texto b\u00edblico. Para cada parte del texto, basa el comentario en seis apartados: 1. Traducci\u00f3n, notas textuales y filol\u00f3gicas; 2. Historia de Fuentes, formas y tradiciones; 3. Contexto del Antiguo Testamento; 4. Uso del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento; 5. Historia de la ex\u00e9gesis; 6. Reflexi\u00f3n teol\u00f3gica. En particular, la secci\u00f3n \u201cContexto del Antiguo Testamento\u201d es vista por Childs como un elemento central de la obra (CHILDS, 1974, p. XIV).<\/p>\n En 1979, Childs public\u00f3 Introduction to The Old Testament as Scripture<\/em>, y en la d\u00e9cada siguiente, continuando con su investigaci\u00f3n, en 1984, public\u00f3 The New Testament as Canon: An Introduction<\/em>. En estas dos introducciones, presenta lecturas can\u00f3nicas de los libros individuales de la Biblia, buscando se\u00f1alar las cuestiones y problemas seg\u00fan la perspectiva diacr\u00f3nica de los m\u00e9todos hist\u00f3rico-cr\u00edticos, para luego ocuparse de la forma final de cada libro considerado en sus aspectos literario y teol\u00f3gico como un todo.<\/p>\n En 1986, public\u00f3 Old Testament in a Canonical Context,<\/em> una obra basada en la lectura intertextual de las tres partes de la Biblia hebrea, teniendo como tel\u00f3n de fondo el principio de todo el Antiguo Testamento como norma, revelaci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, fue en 1992, con la publicaci\u00f3n de Biblical Theology of the Old and New Testaments: Theological Reflection on the Christian Bible<\/em>, cuando Childs dio un importante paso adelante. En este trabajo, se\u00f1ala el problema de que la Biblia cristiana tenga varias formas can\u00f3nicas y el hecho de que la Iglesia primitiva, al usar la Septuaginta, ten\u00eda una concepci\u00f3n can\u00f3nica diferente a la Biblia hebrea, no solo en la forma en que normatiza la lista de los libros, sino tambi\u00e9n en la forma en que los interpreta cuando los usa en el Nuevo Testamento. Propone que, para evitar que la teolog\u00eda b\u00edblica sea entendida s\u00f3lo como teolog\u00eda del Nuevo Testamento, es necesario comprender que el Antiguo Testamento es tambi\u00e9n un testimonio de Jesucristo, no en el sentido de indicaci\u00f3n expl\u00edcita, sino en el de sentido que no puede entenderse sin el Nuevo Testamento, en el cual la persona de Cristo ocupa el foco central. Tambi\u00e9n significativo, en esta obra, su \u00faltimo cap\u00edtulo, en el que el autor demuestra c\u00f3mo es posible partir de la ex\u00e9gesis b\u00edblica para llegar a la teolog\u00eda.<\/p>\n Al comienzo del nuevo milenio, Childs dedica dos obras al profeta Isa\u00edas: Isaiah, A Commentary<\/em> (2001) y The Struggle to Understand Isaiah as Christian Scripture<\/em>\u00a0 (2004). Tambi\u00e9n publica Biblical Theology: A Proposal<\/em> (2002) y deja como \u00faltimo trabajo, publicado un a\u00f1o despu\u00e9s de su muerte: The Church\u2019s Guide for Reading Paul: The Canonical Shaping of the Pauline Corpus<\/em> (2008). Childs falleci\u00f3, a los 84 a\u00f1os, el 23 de junio de 2007.<\/p>\n Entre los puntos positivos del enfoque can\u00f3nico, los autores reconocen que es un aporte significativo para corregir las carencias del m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico, que fragmenta excesivamente el texto al analizarlo, para superar el desfase entre la ex\u00e9gesis y la actualizaci\u00f3n pastoral de la Biblia en vida de la Iglesia y restaurar el valor teol\u00f3gico de los estudios del texto b\u00edblico.<\/p>\n Paralelamente a Childs, otro profesor norteamericano, de la escuela teol\u00f3gica de Claremont, California, James A. Sanders, al estudiar manuscritos de la cueva 11, en sus obras The Psalms Scroll of Qumr\u00e2n Cave 11<\/em> (11QPsa), de 1965, y Cave 11 Surprises and the Question of Canon<\/em>, 1969, se\u00f1ala la diferencia entre los salmos en Qumr\u00e1n no solo en t\u00e9rminos de orden, que difiere del texto masor\u00e9tico, sino que tambi\u00e9n identifica varios salmos presentes en los Rollos del Mar Muerto y no en la Biblia hebrea. Concluye que el Salterio encontrado en Qumran tiene un car\u00e1cter estable porque contiene un texto protomasor\u00e9tico y un car\u00e1cter inestable porque contiene una versi\u00f3n del Salterio que no se encuentra en la Biblia hebrea.<\/p>\n En 1972, public\u00f3 su obra Torah and Canon. En este trabajo, Sanders acu\u00f1\u00f3 la expresi\u00f3n canon criticism<\/em>, expresi\u00f3n que cambi\u00f3 en 1984 a\u00a0 canonical criticism<\/em> en la obra\u00a0 Canon and Community: A Guide to Canonical Criticism<\/em> con el objetivo de leer un texto\u00a0 a partir del canon, pero no del canon en su forma final, como defend\u00eda Childs, sino como un proceso a trav\u00e9s del cual la comunidad llegaba a la forma considerada por ella\u00a0 como can\u00f3nicamente\u00a0 significativa\u00a0 . Mientras que Childs parte del \u201ccanon protestante\u201d, teniendo en cuenta ambos testamentos, bas\u00e1ndose en el texto masor\u00e9tico para el Antiguo Testamento, Sanders tiene en cuenta otros \u201cc\u00e1nones\u201d, como, por ejemplo, adem\u00e1s del texto masor\u00e9tico que representa el Tanaj jud\u00edo, los otros “c\u00e1nones” presentes en el cristianismo, como el protestante, el cat\u00f3lico, el ortodoxo oriental, etc.<\/p>\n Sanders se interesa as\u00ed por la dimensi\u00f3n hermen\u00e9utica de la composici\u00f3n inicial del texto can\u00f3nico, as\u00ed como por su desarrollo. Desv\u00eda la atenci\u00f3n de la Biblia como norma normata<\/em>, transfiri\u00e9ndola a una comprensi\u00f3n de la norma normans<\/em>, es decir, desplaza el foco de la forma literaria a su funci\u00f3n eclesial. De este modo, la cr\u00edtica can\u00f3nica, a diferencia del enfoque can\u00f3nico, se centra en c\u00f3mo un texto b\u00edblico se convierte en can\u00f3nico en el acto de interpretaci\u00f3n, es decir, c\u00f3mo un texto se convierte en medio para ir al encuentro de la vida de los fieles, confort\u00e1ndolos, empuj\u00e1ndolos. a alguna decisi\u00f3n o incluso incomod\u00e1ndolos, seg\u00fan la situaci\u00f3n vital de la comunidad eclesial.<\/p>\n El tema de la lectura can\u00f3nica de la Escritura fue retomado durante un evento significativo para la Iglesia, cuando el 14 de octubre de 2008, durante la 14\u00aa Congregaci\u00f3n General de la XII Asamblea General del S\u00ednodo de los Obispos, Benedicto XVI tom\u00f3 la palabra, mostrando su preocupaci\u00f3n por el tema \u201cunidad entre ex\u00e9gesis y teolog\u00eda\u201d. En su intervenci\u00f3n recuerda la necesidad de recurrir al m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico, basado en que el acontecimiento hist\u00f3rico es una dimensi\u00f3n constitutiva de la fe cristiana, ya que no es mitolog\u00eda, sino historia verdadera. Sin embargo, esta historia tiene una dimensi\u00f3n ligada a la acci\u00f3n divina y para ello necesita un abordaje metodol\u00f3gico que la comprenda en su dimensi\u00f3n pneumatol\u00f3gica. Por eso, como medio de interpretaci\u00f3n del texto b\u00edblico, indica tener en cuenta la unidad de toda la Escritura, lo que llama \u201cex\u00e9gesis can\u00f3nica\u201d, sin olvidar la Tradici\u00f3n viva de toda la Iglesia y la analog\u00eda fidei<\/em>. Concluye recordando que s\u00f3lo cuando se observan los dos niveles, el hist\u00f3rico-cr\u00edtico y el teol\u00f3gico, se puede hablar de una adecuada ex\u00e9gesis de la Sagrada Escritura. En particular, recuerda que, mientras el primer nivel recibi\u00f3 una atenci\u00f3n adecuada, no puede decirse lo mismo del segundo (BENEDICTO XVI, 2008).<\/p>\n La preocupaci\u00f3n de Benedicto XVI ya hab\u00eda sido expresada cuando era prefecto de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe, durante la elaboraci\u00f3n del documento Biblia y Cristolog\u00eda<\/em>, con referencias al \u201ccanon de la Escritura\u201d como base (PONTIFICIA COMISS\u00c3O BIBLICA, 1984, n. 912) y, en el mismo sentido, y a\u00fan m\u00e1s expl\u00edcitamente, en la segunda parte, en referencia a \u201cEl testimonio global de la Sagrada Escritura sobre Cristo\u201d (PONTIF\u00cdCIA COMISS\u00c3O B\u00cdBLICA, 1984, n. 991).<\/p>\n Posteriormente, cuando en 1988, en Nueva York, imparti\u00f3 su Conferencia Erasmus en la Iglesia Luterana de San Pedro, se refiri\u00f3 al m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico como disector del sentido del texto b\u00edblico y encargado de realizar una \u201cautopsia hist\u00f3rica\u201d del texto, expresi\u00f3n previamente utilizada por K\u00e4stner (RATZINGER, 1996, p. 114).<\/p>\n Poco se produjo en este campo tras el llamamiento de Benedicto XVI. Quiz\u00e1s porque la comunidad acad\u00e9mica a\u00fan tiene sus reticencias a la lectura can\u00f3nica por haberla analizado de manera aislada y excluyente y no en complementariedad con el m\u00e9todo cr\u00edtico-hist\u00f3rico, como propon\u00eda el pont\u00edfice. (ELOY E SILVA, 2010, p. 24).<\/p>\n Particularmente Childs, con sus publicaciones, abri\u00f3 perspectivas significativas para el di\u00e1logo ecum\u00e9nico a trav\u00e9s del enfoque can\u00f3nico. Su comprensi\u00f3n de la \u201cregla del Canon\u201d es muy cercana a la regula fidei<\/em> de los Padres de la Iglesia, como \u00e9l mismo reconoce (CHILDS, 1984a, p. 67). Con esto entiende que el canon tiene autoridad teol\u00f3gica para indicar la direcci\u00f3n correcta para la adecuada hermen\u00e9utica de los textos b\u00edblicos.<\/p>\n Desde la misma perspectiva, Childs sigue estando muy cerca del esp\u00edritu presente en lo que ense\u00f1a Dei Verbum (DV) 21 y 12. DV 21 recuerda que la Iglesia siempre ha considerado, junto con la sagrada Tradici\u00f3n, la Sagrada Escritura como regla suprema de la propia fe. Sin embargo, el punto de contacto m\u00e1s notable en la inspiraci\u00f3n de Childs para desarrollar una teolog\u00eda b\u00edblica a partir del canon encuentra un punto de contacto con DV 12.<\/p>\n El famoso y citado texto del documento conciliar recuerda la necesidad de leer la Sagrada Escritura e interpretarla con el mismo esp\u00edritu con el que fue escrita, teniendo en cuenta el contexto y la unidad de toda la Escritura, con especial atenci\u00f3n a la Tradici\u00f3n viva de la toda la Iglesia y a la analog\u00eda de la fe.<\/p>\n Los temas de la unidad de la Sagrada Escritura y de la Tradici\u00f3n viva de la Iglesia descritos en la DV son tambi\u00e9n temas desarrollados en los escritos de Childs, llamados por \u00e9l : la unidad de la biblia y el contexto de la comunidad de fe (CHILDS, 1964, p. 438). De hecho, afirma que la Escritura y la Tradici\u00f3n deben tratarse juntas: \u201cScripture and tradition belong together<\/em>\u201d\u00a0 (CHILDS, 1978, p. 53). Dir\u00e1 que, sin comprender la Tradici\u00f3n de fe de la comunidad, falta el contexto adecuado para realizar la ex\u00e9gesis que quiere alcanzar el sentido teol\u00f3gico del texto. Por lo tanto, argumenta que el canon, por un lado, es la base sobre la cual es posible construir la teolog\u00eda de toda la Escritura y la aceptaci\u00f3n de la unidad de la Biblia, y por otro lado, es la clave para lograr la lectura deseada del texto en su aspecto can\u00f3nico. Finalmente, recuerda, al tratar de la unidad de la Escritura: el Antiguo Testamento se entiende en su relaci\u00f3n con el Nuevo. El Nuevo, sin embargo, se vuelve incomprensible sin el Viejo (CHILDS, 1992, p. 17).<\/p>\n Si bien Childs tiene estos puntos de contacto con el pensamiento cat\u00f3lico expresados \u200b\u200ben el DV, debe se\u00f1alarse que su comprensi\u00f3n del canon excluye los libros deuterocan\u00f3nicos y tiende a mantener el principio hermen\u00e9utico de Sola Scriptura<\/em>, lo que, a menudo, es visto por\u00a0 los estudiosos\u00a0 como una falta de coherencia dentro de su enfoque metodol\u00f3gico (SANECKI, 2004, p. 368-380). Esto, sin embargo, no le hace aludir, por ejemplo, a los deuterocan\u00f3nicos, como hace con los libros de Baruch y Sir\u00e1cida (CHILDS, 1992, p. 743), ni expresa la oportunidad de tener en cuenta lo que \u00e9l llama larger canon<\/em> al referirse a la inclusi\u00f3n de los deuterocan\u00f3nicos (CHILDS, 1979, p. 666).<\/p>\n \u00c9l mismo dir\u00e1 que la insistencia de la Iglesia cat\u00f3lica en el papel decisivo de la Tradici\u00f3n en la formaci\u00f3n de la Biblia cristiana fue un correcto reconocimiento del papel del uso comunitario de la Escritura tanto en la proclamaci\u00f3n de la Palabra como en la celebraci\u00f3n lit\u00fargica. De esta manera, a trav\u00e9s de la liturgia, la Iglesia Cat\u00f3lica recibi\u00f3 el mensaje b\u00edblico, lo valor\u00f3 y lo transmiti\u00f3.<\/p>\n La regla de fe de la Iglesia, luego expresada en credos, no busc\u00f3 imponer una tradici\u00f3n eclesi\u00e1stica ajena a las Escrituras, sino que busc\u00f3 preservar la unidad entre la Palabra y la Tradici\u00f3n y como el Esp\u00edritu anim\u00f3 continuamente la verdad del evangelio del cual viv\u00eda la Iglesia. (CHILDS, 1992, p. 66-67. La traducci\u00f3n es nuestra.)<\/p>\n<\/blockquote>\n Y concluir\u00e1 que parte de la tarea de una teolog\u00eda b\u00edblica, cuyo fundamento es el horizonte can\u00f3nico, es buscar conjugar los polos dial\u00e9cticos, representados hist\u00f3ricamente por el catolicismo y el protestantismo. (CHILDS, 1992, p. 67).<\/p>\n Entre las muchas dificultades que encuentran quienes han estudiado la lectura can\u00f3nica est\u00e1 pensar que s\u00f3lo bajo la perspectiva planteada por Childs es posible leer la Biblia como Sagrada Escritura en su aspecto teol\u00f3gico. Entre sus oponentes est\u00e1 la opini\u00f3n de que \u00e9l busc\u00f3 una simplificaci\u00f3n y armonizaci\u00f3n artificial de las Escrituras, eligi\u00f3 el texto masor\u00e9tico y la Biblia hebrea como el canon m\u00e1s adecuado para la ex\u00e9gesis cristiana del Antiguo Testamento, no se atuvo lo suficiente a la dimensi\u00f3n hist\u00f3rica de la revelaci\u00f3n, no fue claro y preciso en presentar de manera consistente su propuesta metodol\u00f3gica.<\/p>\n K\u00fcgler incluso llama al enfoque can\u00f3nico un \u201cprograma neoconservador\u201d con tendencia a incorporar corrientes reaccionarias en la ex\u00e9gesis b\u00edblica (K\u00dcGLER, 2008, p. 38), lo que puede conducir a una \u201cdeshistorizaci\u00f3n del mensaje b\u00edblico y cristiano\u201d (TREBOLLE BARRERA, 1996, p. 687), ya que el ex\u00e9geta no necesita leer el texto en su dimensi\u00f3n hist\u00f3rica, sino s\u00f3lo en la totalidad del canon.<\/p>\n Por otro lado, se corre el riesgo de que la lectura can\u00f3nica no s\u00f3lo proclame, en la l\u00ednea de Roland Barthes, la muerte del autor, sino tambi\u00e9n la muerte del texto. Tal peligro surge cuando la lectura can\u00f3nica toma como modelo la alegor\u00eda utilizada en los escritos patr\u00edsticos, un enfoque de actualizaci\u00f3n del texto, pero que puede comprometer la autoridad de su contenido (K\u00dcGLER, 2008, p. 39), particularmente en di\u00e1logo con el situaci\u00f3n cultural, social, econ\u00f3mica e hist\u00f3rica en la que se produjo el texto.<\/p>\n Adem\u00e1s, la lectura can\u00f3nica no parece ser diferente de una teolog\u00eda b\u00edblica sincr\u00f3nica y tem\u00e1tica, cuyo alcance es establecer grandes temas de la Sagrada Escritura y sus relaciones, por ejemplo, con el Nuevo Testamento (SIMIAN-YOFRE, 2010, p. 276).\u00a0 En consecuencia, tal lectura corre el riesgo de inspirarse m\u00e1s en razones doctrinales y pastorales que en razones propiamente exeg\u00e9ticas, desconociendo las tensiones entre per\u00edcopas y libros, teniendo en cuenta una tesis establecida no desde el texto b\u00edblico, sino desde fuera de \u00e9l (SIMIAN-YOFRE), 2010, p. 277), entrando as\u00ed ya no en una perspectiva exeg\u00e9tica, sino en una \u201ceiseg\u00e9tica\u201d (K\u00dcGLER, 2008, p.40).<\/p>\n2 El m\u00e9todo hist\u00f3rico-cr\u00edtico<\/h5>\n
\n
3 Breve rese\u00f1a hist\u00f3rica de la lectura can\u00f3nica<\/h5>\n
4 Verbum Domini, <\/em>Benedicto XVI y la lectura can\u00f3nica<\/h5>\n
5 La perspectiva can\u00f3nica y el di\u00e1logo ecum\u00e9nico<\/h5>\n
\n
6 Cuestionamientos y cr\u00edticas<\/h5>\n