\u00cdndice<\/strong><\/p>\n 1 Definici\u00f3n<\/p>\n 2 Historia<\/p>\n 2.1 Plat\u00f3n<\/p>\n 2.2 Arist\u00f3teles<\/p>\n 2.3 Cicer\u00f3n<\/p>\n 2.4 Agust\u00edn<\/p>\n 2.5 Tom\u00e1s de Aquino<\/p>\n 3 Magisterio eclesial cat\u00f3lico<\/p>\n 4 Reflexi\u00f3n teol\u00f3gica cat\u00f3lica<\/p>\n 4.1 Moral social<\/p>\n 4.2 Bio\u00e9tica<\/p>\n 4.3 Ecolog\u00eda<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/p>\n 5 Referencias<\/p>\n 1 Definici\u00f3n<\/strong><\/p>\n El bien com\u00fan se refiere a la realizaci\u00f3n \u00faltima de las capacidades individuales, sea en relaci\u00f3n a cada individuo en particular, sea en el grupo. El bien com\u00fan no es la suma de los bienes deseados y buscados individualmente, ni lo que concierne a cada uno en la b\u00fasqueda de obtener lo que se desea. El bien com\u00fan no es ni siquiera lo que la colectividad impone de modo totalizante y que no considera o absolutamente elimina la atenci\u00f3n a cada ciudadano y a la autonom\u00eda individual.<\/p>\n Tanto en el norte del mundo industrializado (WARD & HIMES, 2014), como en el Sur del mundo, en v\u00edas de desarrollo (OROBATOR, 2010), injustas desigualdades caracterizan el contexto social, econ\u00f3mico y pol\u00edtico. Por el contrario, el bien com\u00fan est\u00e1 estrechamente relacionado con la justicia social y la igualdad. A trav\u00e9s de la opci\u00f3n preferencial por los pobres, el bien com\u00fan est\u00e1 al servicio de la b\u00fasqueda de una mayor igualdad, a trav\u00e9s de un compromiso firme y eficaz para reducir y, ojal\u00e1, eliminar la causa de la injusta desigualdad y para promover el bien com\u00fan a nivel global.<\/p>\n En la tradici\u00f3n y reflexi\u00f3n cat\u00f3licas, el bien com\u00fan depende tanto de la fe cristiana, que se preocupa por el bien de cada uno, como de la reflexi\u00f3n racional sobre la experiencia humana, compartida por cada uno, independiente de toda la diferencia cultural, religiosa, ling\u00fc\u00edstica, social y pol\u00edtica. De este modo, el bien com\u00fan es, al mismo tiempo, espec\u00edfico de la tradici\u00f3n cat\u00f3lica cristiana y caracterizadora de la experiencia humana, m\u00e1s all\u00e1 de toda la diferencia hist\u00f3rica, cultural, religiosa, pol\u00edtica y social.<\/p>\n En la reflexi\u00f3n contempor\u00e1nea, el bien com\u00fan se define de varios modos. En primer lugar, el bien com\u00fan se identifica con el bienestar general, es decir, el bien mayor que es posible conseguir para un mayor n\u00famero de ciudadanos. En tal definici\u00f3n se reconoce el influjo del pensamiento utilitarista. Considerar el bien com\u00fan de este modo privilegia una aproximaci\u00f3n cuantitativa (el bien mayor) y distributiva (para el mayor n\u00famero de ciudadanos). Tambi\u00e9n se comprueba si el acceso al bien com\u00fan est\u00e1 garantizado a todos los ciudadanos, o si existen ciudadanos a los que el acceso al bien com\u00fan es limitado, o si hasta llegan a ser excluidos de participar en la promoci\u00f3n del bien com\u00fan.<\/p>\n En segundo lugar, el bien com\u00fan se considera un bien p\u00fablico, es decir, un bien de todos, que est\u00e1 disponible para cada miembro de la comunidad civil, para todos o para nadie. Por ejemplo, cuando un Estado est\u00e1 en paz, la paz es un bien p\u00fablico, pertenece a todos y todos se benefician, sin exclusi\u00f3n. Por el contrario, si la paz es una amenaza por alguna guerra, nadie puede beneficiarse. Esto puede ser afirmado tambi\u00e9n por otros bienes p\u00fablicos: la salud, el trabajo, el ambiente ecol\u00f3gico sano, la belleza natural y la fertilidad de la naturaleza. Adem\u00e1s, el bien com\u00fan fundamental, y el bien p\u00fablico por excelencia, se refiere a la pertenencia de cada individuo a la comunidad humana y la certeza de que no puede ser excluido de ella. Finalmente conviene precisar que hay la responsabilidad de proteger y promover tales bienes p\u00fablicos, garantizado el acceso a cada uno.<\/p>\n En tercer lugar, el bien com\u00fan puede definirse como un bien institucional, para indicar las condiciones sociales e institucionales que son necesarias para promover el bien com\u00fan de cada ciudadano y de toda la colectividad. Este modo de comprender el bien com\u00fan es considerado por importantes documentos del magisterio cat\u00f3lico.<\/p>\n En la carta enc\u00edclica Mater et magistra<\/em> (1961), el papa Juan XXIII afirm\u00f3 que el bien com\u00fan es “el conjunto de aquellas condiciones sociales que consienten y favorecen en los seres humanos el desarrollo integral de su persona” (Juan XXIII, 1961, n.51). Pocos a\u00f1os despu\u00e9s, el Concilio Vaticano II, en la Constituci\u00f3n pastoral sobre la Iglesia en el mundo contempor\u00e1neo, Gaudium et spes<\/em>, indic\u00f3 que “el bien com\u00fan es el de las condiciones de la vida social que permite tanto a los grupos, como a cada uno de sus miembros alcanzar de manera m\u00e1s completa posible la propia perfecci\u00f3n “(CONCILIO VATICANO II, 1965a, n.26). Otros documentos del magisterio cat\u00f3lico han confirmado esta cuesti\u00f3n: la declaraci\u00f3n sobre la libertad religiosa Dignitatis humanae<\/em> del Concilio Vaticano II (CONCILIO VATICANO II, 1965b, n.6), el Catecismo de la Iglesia Cat\u00f3lica (1992, n.1006) y el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia (PONTIFICIO CONSEJO DE JUSTICIA Y PAZ, 2004, n.164).<\/p>\n De este modo, el bien com\u00fan institucional enfatiza la importancia de los bienes comunes producidos en el contexto social, gracias a los procesos productivos, econ\u00f3micos y financieros (por ejemplo, alimentos, servicios sanitarios y empleos). Adem\u00e1s, el bien com\u00fan institucional exige verificar c\u00f3mo tales bienes se distribuyen, qui\u00e9n se beneficia y qui\u00e9n es excluido.<\/p>\n En cuarto lugar, el bien com\u00fan es relacional o solidario, para indicar que se trata de un bien compartido entre todos los agentes morales y realizado conjuntamente, a trav\u00e9s de interacciones y colaboraciones. El bien de cada uno no se persigue de modo aislado porque el bien de cada uno no es separable del bien de todos, pero es interdependiente. Al mismo tiempo se define sobre lo que el bien com\u00fan implica y exige. El bien com\u00fan de la colectividad entera se realiza en el conjunto con respeto y sustentaci\u00f3n rec\u00edprocos. Adem\u00e1s, el papa Juan Pablo II afirm\u00f3 que la interdependencia, que el bien com\u00fan presupone, no es contingente, no es s\u00f3lo un dato de hecho – vivimos juntos en el planeta tierra. Por el contrario, se trata de una interdependencia del tipo moral, que depende de la dignidad de cada uno y que se dirige a la realizaci\u00f3n y el bien de todos (Juan Pablo II, 1987, n.26). En consecuencia, como subraya Juan Pablo II, el bien com\u00fan depende de los logros de solidaridad que existen en la sociedad civil, incluidos aquellos que son m\u00e1s pobres y necesitados (JUAN PABLO II, 1987, n.38).<\/p>\n 2 Historia<\/strong><\/p>\n El bien com\u00fan es un concepto con una larga historia. En el \u00e1mbito jud\u00edo cristiano, el mandamiento b\u00edblico que exhorta a amar al pr\u00f3jimo como a s\u00ed mismo, pide que se haga todo lo posible para promover el bien de cada persona -cerca o lejos, conocido o desconocido, incluso. Este mandamiento del amor propone el bien com\u00fan, tiende a su realizaci\u00f3n y lo hace posible.<\/p>\n 2.1 Plat\u00f3n<\/em><\/strong><\/p>\n En el contexto filos\u00f3fico griego, en Plat\u00f3n (428-348 aC) el bien com\u00fan est\u00e1 aparentemente ausente, aun siendo expl\u00edcita la b\u00fasqueda del bien en s\u00ed mismo. Buscando el bien en s\u00ed, Plat\u00f3n lo identifica como la idea suprema de la que depende el mundo no elegible. La idea del bien es la fuente del conocer, del tener y del ser y, por lo tanto, de todas las otras ideas, como se indica en el mito de la cueva (PLAT\u00d3N, VII, 514 b-520 a). Como el sol ilumina y hace visible todas las cosas concretas, as\u00ed la idea del bien hace inteligible a las otras ideas. Adem\u00e1s, las ideas son valores morales; la idea suprema, de la que dependen las otras ideas, es el supremo valor moral del bien. El bien en s\u00ed permite precisar la eudaimon\u00eda, es decir la capacidad de conducir una vida buena, feliz, virtuosa.<\/p>\n La felicidad puede ser alcanzada solamente en la vida pol\u00edtica, por lo que la comunidad perfecta y feliz es la comunidad pol\u00edtica y, mediante las leyes, la realizaci\u00f3n de la polis precede a la de un individuo o de clases particulares. Por lo tanto, para Plat\u00f3n, el bien es el bien com\u00fan. La reflexi\u00f3n sobre la vida buena en la polis depende de la polis ideal de la que la polis concreta es s\u00f3lo una aproximaci\u00f3n. El riesgo es que esto haga perder de vista el bien de cada uno.<\/p>\n 2.2 Arist\u00f3teles<\/em><\/strong><\/p>\n Para Arist\u00f3teles (384-322 aC), la pol\u00edtica consiente definir lo que es el bien para el ser humano. “El bien es aquello a lo que todas las cosas tienden” (ARIST\u00d3TELES, I, 1, 1094a, 3) y el tratado sobre el bien es un tratado de pol\u00edtica (ARIST\u00d3TELES, I, 2, 1094b, 11). Por consiguiente, el bien del ser humano, qu\u00e9 animal social, pol\u00edtico (z\u00f4on politik\u00f3n<\/em>), es inseparable de aquel de la polis. Es s\u00f3lo en la polis que la vida buena y virtuosa del cuerpo social es posible. Adem\u00e1s, el bien de la polis tiene la supremac\u00eda sobre el bien del individuo, porque el bien acumulativo de la colectividad es m\u00e1s importante que el bien de cada individuo. La polis griega, sin embargo, es de \u00e9lite. Es la uni\u00f3n de muchas ciudades, familias, estirpes y el bien de la polis se refiere s\u00f3lo a los que se consideran ciudadanos, pero no a las mujeres, a los esclavos y los extranjeros.<\/p>\n Tanto Plat\u00f3n como Arist\u00f3teles sit\u00faan el tema del bien en un contexto pol\u00edtico. El bien comprende la colectividad, todos aquellos que son considerados ciudadanos. En consecuencia, en el mundo antiguo, la comprensi\u00f3n del t\u00e9rmino “bien com\u00fan” no indica una carencia, sino una sobreabundancia. Era necesario hablar del bien com\u00fan, pues era impl\u00edcito y presupuesto que el bien no pudiera ser sino com\u00fan, al menos para aquellos que eran considerados ciudadanos.<\/p>\n 2.3 Cicer\u00f3n<\/em><\/strong><\/p>\n Marco Tulio, Cicer\u00f3n (106-143 aC) trae una visi\u00f3n cr\u00edtica del bien p\u00fablico (res p\u00fablica) porque, en los diez a\u00f1os que preceden al nacimiento de Jes\u00fas, el imperio romano no posee la capacidad de tender al bien p\u00fablico, com\u00fan, necesario para ser pueblo. Sin embargo, el bien personal y social son inseparables (C\u00edcero I, 25,39). Por el contrario, convendr\u00eda anteponer la utilidad general a la propia. Adem\u00e1s, la existencia de la res p\u00fablica<\/em> exige un acuerdo entre la persona y lo que es correcto, justo y sobre el bien que se comparte en com\u00fan (HOLLENBACH, 2002, p.122). Tanto para Cicer\u00f3n, como para Arist\u00f3teles, la igualdad entre los ciudadanos no es inanimada.<\/p>\n 2.4 Agust\u00edn<\/em><\/strong><\/p>\n En Agust\u00edn (354-430), la expresi\u00f3n bien com\u00fan, que los traductores reaproximan en sus obras, es utilizada para traducir m\u00faltiples expresiones en textos que tratan de cuestiones del tipo pol\u00edtico. En particular, el bien com\u00fan es lo que la comunidad civil ama. En consecuencia, ocurre que el bien com\u00fan es intencionalmente buscado individualmente por las autoridades civiles. Para el jesuita David Hollenbach, esto lo lleva a afirmar que Agust\u00edn presupone la posibilidad de una forma de vida pol\u00edtica con objetivos comunitarios (HOLLENBACH, 1988, p.85).<\/p>\n Agust\u00edn afirma, por un lado, la necesidad de reflexionar sobre el bien com\u00fan deteni\u00e9ndose sobre la ciudad terrena y, por otro lado, invita a concentrarse sobre la ciudad eterna, reconociendo a Dios, el sumo bien, como \u00fanico bien com\u00fan. De este modo, el bien com\u00fan admite combinar dos tensiones: por un lado, la posibilidad de vivir la radicalidad del mandamiento evang\u00e9lico de amar al pr\u00f3jimo en la vida social gracias a Dios, sumo amor incondicional y gratuito; por otro lado, el bien com\u00fan permite interactuar con igualdad, reciprocidad, mutualidad y colabora en la sociedad civil buscando definir y promover el bien com\u00fan para todos los ciudadanos, viviendo de tal modo el amor que se recibi\u00f3 gratuitamente. En consecuencia, para Hollenbach, Agust\u00edn propone una modalidad de presencia en la esfera civil donde la comunidad cristiana es diferenciada de la esfera p\u00fablica, pero sin aislamiento o dominaci\u00f3n sobre ella (HOLLENBACH, 2002, p.121).<\/p>\n Agust\u00edn afirma con claridad que ninguna ciudad terrena podr\u00e1 realizar la plena comuni\u00f3n con Dios que caracterizar\u00e1 la ciudad de Dios, pero ya es posible la vida com\u00fan de una res p\u00fablica<\/em> con el bien com\u00fan compartido (HOLLENBACH, 2002, p.126). En otras palabras, la visi\u00f3n teol\u00f3gica agustiniana no es un obst\u00e1culo para la vida com\u00fan. De tal modo, Agust\u00edn integra la cr\u00edtica de Cicer\u00f3n valorizando la relaci\u00f3n fundada sobre la amistad y el amor, que caracterizan la experiencia de cada persona y que consienten en construir el bien com\u00fan de la sociedad.<\/p>\n Adem\u00e1s, Agust\u00edn presupone que el bien com\u00fan de una sociedad necesita concordar con lo que es verdaderamente justo, buscando el amor rec\u00edproco y expresando as\u00ed el amor de Dios donado cada uno gratuita e incondicionalmente.<\/p>\n El bien com\u00fan se puede encontrar en su sentido absoluto s\u00f3lo en la ciudad celeste, pero en sentido relativo, plasma la ciudad terrena, a ejemplo de las estructuras necesarias para garantizar los bienes esenciales para vivir y morir bien (salud, alimento, refugio, seguridad, educaci\u00f3n, trabajo, cultura, posibilidad de vivir y de practicar el propio credo religioso, etc.). Agust\u00edn, por lo tanto, no comparte la afirmaci\u00f3n de Arist\u00f3teles que el bien de la polis es el m\u00e1ximo bien humano (HOLLENBACH, 2002, p.124-5). De este modo, el bien com\u00fan pol\u00edtico es la imagen imperfecta de la vida eterna. Preservar la paz terrena forma parte, pues, del bien com\u00fan. En consecuencia, tambi\u00e9n podemos afirmar que el respeto a la diversidad y el proveer los bienes esenciales a todos los ciudadanos forman parte del bien com\u00fan.<\/p>\n En conclusi\u00f3n, para Agust\u00edn el bien com\u00fan terreno es imagen del bien com\u00fan celeste. Mientras, por un lado, desacraliza la pol\u00edtica e insiste en la trascendencia de la ciudad de Dios, por otro, \u00e9l tutela la capacidad del \u00e1mbito pol\u00edtico de convertirse en una parcial e imperfecta encarnaci\u00f3n del bien humano total y de perseguir los bienes, entre ellos los bienes comunes que caracterizan la ciudad terrestre (HOLLENBACH, 2002, p.125, 127-9).<\/p>\n 2.5 Tom\u00e1s de Aquino<\/em><\/strong><\/p>\n En el conjunto de su obra, Tom\u00e1s de Aquino (1225-1274) no consagr\u00f3 un tratado completo sobre el bien com\u00fan. \u00c9l reflexion\u00f3 primero sobre la noci\u00f3n de “bien” en relaci\u00f3n a la noci\u00f3n del ser y de la “bondad divina”; en segundo lugar, \u00e9l precis\u00f3 el “bien” moralmente, y, en tercer lugar, sugiri\u00f3 el bien de modo pol\u00edtico mediante la noci\u00f3n del bien com\u00fan.<\/p>\n En el \u00e1mbito del pensamiento medieval, al mismo tiempo que se\u00f1ala que el bien com\u00fan realizado en la comunidad civil es m\u00e1s divino que el bien de cada persona, Tom\u00e1s no indica c\u00f3mo buscar el bien com\u00fan en las diversas circunstancias, incluso aplic\u00e1ndolo en situaciones espec\u00edficas (por ejemplo, el asesinato del otro en leg\u00edtima defensa, el asesinato de otros en casos de guerra, la propiedad privada). Sin embargo, el bien com\u00fan es el criterio \u00e9tico que gu\u00eda el comportamiento individual y social porque es la finalidad de la civitas<\/em>, es decir, de la sociedad pol\u00edtica. Debemos tambi\u00e9n comprender si el adjetivo “com\u00fan” para Tom\u00e1s comprende una civitas<\/em> id\u00e9ntica a la polis aristot\u00e9lica, o si se refiere a grupos en posiciones de poder dentro de ella, o, si se refiere s\u00f3lo a la autoridad cuyas funciones se especifican (por lo que ser\u00eda m\u00e1s p\u00fablico que el bien com\u00fan), o se incluye a la humanidad entera.<\/p>\n Tom\u00e1s aclara, definiendo el bien com\u00fan de tres modos: primero, el bien com\u00fan es el bien que se refiere a cada persona, que es predicable de cada uno (por ejemplo, la naturaleza humana es com\u00fan a todos); segundo, el bien com\u00fan es aquel compartido por todos y que pertenece a todos (por ejemplo, la victoria por un ej\u00e9rcito); el bien com\u00fan define los bienes comunes de utilidad, que est\u00e1n ligados a la justicia distributiva, es decir, que se refieren a la distribuci\u00f3n de los bienes, al servicio del bien com\u00fan (por ejemplo, dinero, agua y recursos m\u00e9dicos). En fin, en la comunidad pol\u00edtica, estos tres significados de bien com\u00fan son inseparables porque cada persona logra la felicidad (un bien clasificado como com\u00fan) s\u00f3lo como parte del orden civil (un bien causal com\u00fan), que es mantenido por una justa distribuci\u00f3n de los bienes comunes de utilidad (FROELICH, 1989, p.55).<\/p>\n Adem\u00e1s, para Tom\u00e1s, el adjetivo “com\u00fan” puede indicar lo que es com\u00fan a muchos por su naturaleza (secundum res<\/em>), como un lugar com\u00fan en el que nos reunimos, o bien secundum rationem<\/em>, es decir, que pertenece a muchos, pero del cual la unidad depende de una abstracci\u00f3n, como el g\u00e9nero animal (TOM\u00c1S DE AQUINO, I, q, 13, 9).<\/p>\n El bien com\u00fan no es solamente el bien individual, ni la suma aritm\u00e9tica de los bienes individuales y privados. Esto crear\u00eda divisiones en la sociedad. Por el contrario, el bien com\u00fan anhela un orden social de grado m\u00e1s elevado en relaci\u00f3n a lo que se puede conseguir sumando los bienes de cada ciudadano. Por lo tanto, en Tom\u00e1s, la noci\u00f3n de bien com\u00fan depende de la convicci\u00f3n que la persona humana es intr\u00ednsecamente social, orientada naturalmente al bien y parte de un universo ordenado naturalmente. Finalmente, el principio del bien com\u00fan tiene un componente sobrenatural (Dios es el sumo bien com\u00fan) y uno natural (la exigencia pr\u00e1ctica del vivir social).<\/p>\n Como en Agust\u00edn, tambi\u00e9n para Tom\u00e1s el bien \u00faltimo de toda criatura, el bien com\u00fan, en el sentido m\u00e1s pleno y completo, es Dios, mientras que de Dios depende el bien de todas las cosas. Los seres humanos se realizan plenamente s\u00f3lo cuando est\u00e1n unidos a Dios, y de este modo, unidos unos a otros y unidos a la creaci\u00f3n.<\/p>\n A causa de la tensi\u00f3n entre el bien temporal y el bien \u00faltimo, entre el ciudadano, la civitas<\/em> y Dios, la sociedad pol\u00edtica es esencialmente relaci\u00f3n y se caracteriza por las relaciones din\u00e1micas entre individuos, sociedad de Dios. Cuanto m\u00e1s se comprende y se vive tales relaciones, tanto m\u00e1s cada ciudadano comprende y vive en la sociedad pol\u00edtica persiguiendo el bien com\u00fan de la sociedad civil. Al mismo tiempo, cada una de estas relaciones, y todas juntas, constituyen aproximaciones del bien com\u00fan, en menor medida del bien com\u00fan temporal y, en grado m\u00e1ximo, del bien com\u00fan \u00faltimo. Como consecuencia, al pretender definir el bien com\u00fan de modo no aproximado se recae en un bien particular. Tom\u00e1s define tres aproximaciones.<\/p>\n La primera aproximaci\u00f3n del bien com\u00fan indica que el ser humano es naturalmente social, pol\u00edtico y, por lo tanto, destinado a vivir en comunidad, tendiendo al bien personal y comunitario.<\/p>\n La segunda aproximaci\u00f3n del bien com\u00fan es el bienestar de la comunidad social, es decir, del cuerpo pol\u00edtico. Para Tom\u00e1s, la comunidad no es un fin en s\u00ed misma, pero existe para facilitar y promover el bien com\u00fan, de modo que todos los ciudadanos se beneficien. Esto requiere una definici\u00f3n articulada de la virtud de la justicia, capaz de distinguir una justicia “particular”, que Tom\u00e1s elabora a partir de Arist\u00f3teles y del derecho romano (seg\u00fan el cual uno da a cada uno lo que le corresponde), y una justicia general, que concierne al bien com\u00fan. Las autoridades pol\u00edticas tienen el deber de facilitar al pueblo el bien com\u00fan, sin excluir el bien particular de cada uno. Adem\u00e1s, en el \u00e1mbito pol\u00edtico y deliberativo, las virtudes de la compasi\u00f3n y la prudencia orientan y enriquecen la capacidad de los ciudadanos de promover el bien com\u00fan (BUSHLACK, 2015). A la luz de las contribuciones de los papas Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco, podemos a\u00f1adir la caridad y la solidaridad a la lista de las virtudes de Tom\u00e1s de Aquino.<\/p>\n En fin, la tercera aproximaci\u00f3n del bien com\u00fan se refiere a la bondad universal de Dios, que trascendiendo el universo nutre, sostiene y abraza el todo y cada una de sus partes.<\/p>\n En conclusi\u00f3n, aunque Tom\u00e1s no describa c\u00f3mo se busca pr\u00e1cticamente el bien com\u00fan de la comunidad, presupone una interacci\u00f3n din\u00e1mica entre el bien humano, el bien individual y el bien de la comunidad, entre la justicia que concierne al ciudadano singular y la justicia que dice respeto a toda la comunidad.<\/p>\n 3 Magisterio eclesial cat\u00f3lico<\/strong><\/p>\n La Doctrina social cat\u00f3lica pide a cada creyente, o mejor, a cada ciudadano, un actuar con justicia. En este sentido, las enc\u00edclicas sociales, algunas de modo expl\u00edcito, otras impl\u00edcitamente, se vuelven a todos los hombres de buena voluntad para reafirmar los derechos y deberes de cada uno y para invitar a trabajar juntos por una sociedad m\u00e1s justa (CURRAN, 2002, p. .40).<\/p>\n En el magisterio cat\u00f3lico reciente, la atenci\u00f3n privilegiada a los menos favorecidos, a los pobres, es la prioridad que gu\u00eda el actuar moral orientado hacia el bien com\u00fan a la luz del mandamiento del amor evang\u00e9lico. El bien com\u00fan permite afirmar que todos, y en particular los m\u00e1s pobres, deben disponer de lo que es indispensable para vivir. Adem\u00e1s, la sociedad civil debe proveer las necesidades concretas de los m\u00e1s necesitados, tambi\u00e9n en detrimento de la abundancia de los m\u00e1s ricos.<\/p>\n En fin, juntos, como colectividad, debe haber el esfuerzo de comprensi\u00f3n para cambiar las circunstancias que no favorecen que los ciudadanos compartan los beneficios del bien com\u00fan. El principio del bien com\u00fan favorece tal proceso transformador en el mundo contempor\u00e1neo, globalizado, interdependiente y pluralista.<\/p>\n As\u00ed como en Tom\u00e1s de Aquino, en los documentos magisteriales, la autoridad p\u00fablica es considerada un agente moral importante, con la responsabilidad espec\u00edfica de promover y realizar el bien com\u00fan. La Carta Enc\u00edclica del Papa Le\u00f3n XIII, Rerum novarum<\/em> (1891), afirma que \u00e9sta es una visi\u00f3n autoritaria y paternalista del Estado, que no distingue entre sociedad y estado, en el cual el bien com\u00fan de la sociedad, incluyendo el bien religioso y moral de todos los ciudadanos, se conf\u00eda a los gobernantes. Todo el poder proviene de Dios y los gobernantes participan gobernando no para su propio bien, sino para el bien de todos ((Le\u00f3n XIII, 1891, n.26).<\/p>\n Para el Papa P\u00edo XI, en la Enc\u00edclica Quadragesimo anno<\/em> (1931), la autoridad p\u00fablica declara lo que puede ser considerado el bien com\u00fan (PIO XI, 1931, n.49).<\/p>\n El Papa Juan XXIII, en la Enc\u00edclica Mater et magistra<\/em> (1961), afirma que el Estado existe para organizar el bien com\u00fan, con la responsabilidad de promover la justicia social (GIOVANNI XXIII, 1961, n.12 y 41).<\/p>\n Tambi\u00e9n en la Enc\u00edclica Pacem in terris<\/em> (1963), Juan XXIII pide que los poderes p\u00fablicos se esfuercen por realizar el bien com\u00fan, promoviendo los bienes materiales y espirituales, creando una comunidad mundial en la que todos los ciudadanos sean iguales. Tambi\u00e9n exhorta que se protejan y promuevan los derechos humanos (GIOVANNI XXIII, 1963, n.35 y 40). Como en la Mater et magistra<\/em>, la Pacem in terris<\/em> de Juan XXIII ensancha la perspectiva de pertenencia de toda la humanidad al bien com\u00fan (GIOVANNI XXIII, 1963, n.54).<\/p>\n La Gaudium et spes<\/em> (1965), la Constituci\u00f3n pastoral sobre la Iglesia en el mundo contempor\u00e1neo, que emerge del Concilio Vaticano II, por un lado, afirma que el bien com\u00fan es responsabilidad de la autoridad estatal y de los cuerpos sociales intermediarios; por otro lado, entiende que el bien com\u00fan mantiene un car\u00e1cter din\u00e1mico (CONCILIO VATICANO II, 1965a, n.74). Entre los cuerpos intermediarios se consideran las organizaciones profesionales, los sindicatos, los organismos internacionales, las familias, los grupos sin fines de lucro, as\u00ed como los econ\u00f3micos, sociales, pol\u00edticos y culturales.<\/p>\n El Papa Juan Pablo II, en la enc\u00edclica Centesimus annus<\/em> (1991), reitera que el Estado debe armonizar y orientar el desarrollo econ\u00f3mico para proteger el bien com\u00fan, as\u00ed como hacer intervenciones suplementarias en el sistema social y \/ o productivo, que ocurren en “situaciones excepcionales y limitadas en el tiempo “(JUAN PABLO II, 1991, n.11 y 48). Adem\u00e1s, Juan Pablo II afirma que “una econom\u00eda social que oriente el funcionamiento del mercado hacia el bien com\u00fan debe ser construida a nivel nacional e internacional” (JUAN PABLO II, 1991, n.52).<\/p>\n Reconociendo la importancia de la participaci\u00f3n individual de los ciudadanos en la promoci\u00f3n del bien com\u00fan, el Catecismo de la Iglesia Cat\u00f3lica tambi\u00e9n acepta que es sobre todo la comunidad pol\u00edtica la encargada de esta tarea (1992, 1913 y 1910). El Catecismo afirma que los estados tambi\u00e9n deben dirigirse al bien universal com\u00fan, tanto en las \u00e1reas de la vida social como en la gesti\u00f3n de la salud y emergencias pol\u00edticas, como refugiados y emigrantes (1992, 1911 y 2241). Adem\u00e1s de eso, es en el Estado donde la tarea de proteger el bien com\u00fan de la sociedad civil, de los ciudadanos y de los cuerpos intermediarios, es reconocida (1992, n.1910).<\/p>\n Adem\u00e1s, la participaci\u00f3n de los ciudadanos en la vida pol\u00edtica y el respeto por las autoridades responsables de la promoci\u00f3n del bien com\u00fan no deben separarse del control de los ciudadanos ante estas autoridades para evitar posibles abusos y garantizar que lo que exigen las autoridades pol\u00edticas no es contrario a los requisitos morales de la conciencia justa. El bien com\u00fan es, pues, presentado como criterio de discernimiento y validaci\u00f3n por la autoridad (1992, 2242, 1903 y 1900).<\/p>\n Adem\u00e1s de los cuerpos intermedios, el principio de subsidiariedad es tambi\u00e9n una instancia cr\u00edtica y transformadora, que es acompa\u00f1ada por reflexi\u00f3n sobre el bien com\u00fan, aclarando y calific\u00e1ndola. Este principio fue propuesto por P\u00edo XI en la enc\u00edclica Quadragesimo anno<\/em>, para proteger los derechos de las comunidades o grupos menores de interferencias del Estado (PIO XI, 1931, n.81). En Mater et magistra<\/em>, al reafirmarlo, Juan XXIII reformul\u00f3 ese principio, indicando la obligaci\u00f3n del Estado o de la autoridad mundial de intervenir contra las injusticias sufridas por asociaciones y grupos dentro del pa\u00eds (JO\u00c3O XXIII, 1961, n.40).<\/p>\n Lisa Cahill observa que una comprensi\u00f3n renovada del bien com\u00fan puede dar valor a redes jer\u00e1rquicas m\u00e1s amplias y menos ordenadas, por ejemplo, compuestas por organizaciones, asociaciones y grupos, pero que son capaces de trabajar efectivamente para la promoci\u00f3n del bien com\u00fan (CAHILL 2004c, 2005a, p.130). Para Cahill, por lo tanto, ante los desaf\u00edos actuales de la descentralizaci\u00f3n progresiva y del aumento de la movilidad mundial, la multiplicaci\u00f3n de redes e instituciones internacionales atestigua el principio del bien com\u00fan (CAHILL, 2005a, p.132).<\/p>\n Una nueva comprensi\u00f3n del principio de subsidiariedad, que enfatiza la participaci\u00f3n y la igualdad, y que tambi\u00e9n se expresa en formas de acci\u00f3n social a partir de la base, ofrece nuevas posibilidades. En efecto, promueve la participaci\u00f3n ciudadana en la promoci\u00f3n del bien com\u00fan, por ejemplo, delegando poderes a ciudadanos, grupos y organismos internacionales, porque es deber de todos los agentes sociales definir mejor lo que constituye el bien com\u00fan, lo que requiere y c\u00f3mo puede ser alcanzado (CATHOLIC BISHOPS CONFERENCE OF ENGLAND AND WALES, 1996, n.22 e 52; CONFER\u00caNCIA EPISCOPAL PORTUGUESA, 2003, n.13).<\/p>\n La reflexi\u00f3n sobre la subsidiariedad exige actuar de forma s\u00f3lida y optar preferentemente por los \u00faltimos. En el Magisterio cat\u00f3lico, el \u00e9nfasis en la importancia de la solidaridad y la opci\u00f3n preferencial por los pobres emergi\u00f3 gradualmente. En los a\u00f1os 1980 y 90, durante el pontificado de Juan Pablo II, a partir de las contribuciones de la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina, la opci\u00f3n preferencial por los pobres y la solidaridad se convirtieron en los criterios orientadores para la comprensi\u00f3n del bien com\u00fan y para su implementaci\u00f3n. En particular, Juan Pablo II afirm\u00f3 que la solidaridad “no es un sentimiento de compasi\u00f3n vaga o intenci\u00f3n superficial por los males de tantas personas, cercanas o lejanas. Por el contrario, es la firme y perseverante determinaci\u00f3n de involucrarse en el bien com\u00fan: es decir, para el bien de todos y de cada uno, pues todos somos verdaderamente responsables de todos “(JUAN PABLO II, 1987, p.38).<\/p>\n Para el Papa Benedicto XVI, en la enc\u00edclica Caritas in veritate<\/em> (2009), “querer el bien com\u00fan y trabajar para ello es una exigencia de justicia y caridad. El compromiso con el bien com\u00fan es cuidar, por un lado, y usar, por otro lado, ese complejo de instituciones que legalmente, civilmente, pol\u00edticamente y culturalmente estructuran la vida social, que se convierte en una ciudad “(Benedicto XVI, 2009, n. .7). Adem\u00e1s, la actividad econ\u00f3mica “debe estar orientada hacia la b\u00fasqueda del bien com\u00fan, y debe ser cuidada, sobre todo, por la comunidad pol\u00edtica” (Benedicto XVI, 2009, n.36).<\/p>\n Al concentrarse en la situaci\u00f3n del continente africano, Agbonkhianmeghe Orobator SJ, nos recuerda, que cada vez que reflexionamos sobre el bien com\u00fan es preciso prestar atenci\u00f3n a contextos particulares, como cuestiones relacionadas con el desarrollo econ\u00f3mico, la din\u00e1mica pol\u00edtica y el papel marginal asignado a las mujeres. En otras palabras, la promoci\u00f3n del bien com\u00fan universal debe considerar las especificidades de contextos particulares (OROBATOR, 2010). Otros autores tambi\u00e9n invitan a reflexionar sobre otros contextos particulares (NEUTZLING, 2003).<\/p>\n Finalmente, el Papa Francisco, en su exhortaci\u00f3n apost\u00f3lica Evangelii gaudium<\/em> (2013), invita a perseguir con determinaci\u00f3n el bien com\u00fan como medio de promover la paz social y reafirma que “la dignidad de toda persona humana y el bien com\u00fan son cuestiones que deben estructurar toda la pol\u00edtica econ\u00f3mica “(FRANCISCO, 2013, n.203).<\/p>\n 4 Reflexi\u00f3n teol\u00f3gica cat\u00f3lica<\/strong><\/p>\n La reflexi\u00f3n teol\u00f3gica enfatiza que el bien com\u00fan no es la suma de los bienes particulares, ni la suma de los bienes pose\u00eddos por muchos ciudadanos, buscando su utilidad personal, ni algo a ser alcanzado (una herencia com\u00fan), contribuyendo lo m\u00ednimo posible y ni siquiera sustituyendo los bienes individuales. El bien com\u00fan tampoco es el bien de la mayor\u00eda de los miembros de la comunidad (NEBEL, 2006). El bien com\u00fan incluye todos los bienes sociales, tambi\u00e9n los espirituales, morales y materiales, que el hombre busca sobre la tierra de acuerdo con las necesidades de su naturaleza personal y social.<\/p>\n El bien com\u00fan tiene como objetivo la realizaci\u00f3n de una convivencia social caracterizada por una verdadera solidaridad, lo que implica la voluntad de servir a aquellos que, en la sociedad civil, tienen m\u00e1s necesidades y son menos beneficiados. En consecuencia, el bien com\u00fan exige justicia, orden, paz y bienestar social. Una vez que la autoridad pol\u00edtica es la principal responsable del bien com\u00fan, es responsabilidad de las varias autoridades del Estado proteger y promover el bien com\u00fan de todos, sin preferencia de alg\u00fan ciudadano o grupos sociales, con la excepci\u00f3n de la opci\u00f3n preferencial por los pobres. El objetivo es favorecer la promoci\u00f3n social de aquellos actualmente excluidos, marginados o socialmente desfavorecidos.<\/p>\n Al mismo tiempo, no se debe esperar que solamente el Estado promueva y realice el bien com\u00fan como la finalidad de la sociedad. Incluso los ciudadanos individuales, grupos y organizaciones civiles tienen responsabilidades sociales y contribuyen al bien com\u00fan. Esto permite que la realidad social sea valorada en sus aspectos diversificados y en su riqueza, en el actual contexto globalizado y plural (VALADIER, 1980, p.128-9). En el contexto pol\u00edtico, el bien com\u00fan es, por lo tanto, una din\u00e1mica, un proceso que requiere la contribuci\u00f3n de todos los agentes sociales, desde el Estado hasta las organizaciones sociales y los ciudadanos individuales.<\/p>\n Por esta raz\u00f3n, en la reflexi\u00f3n cat\u00f3lica magisterial y teol\u00f3gica, el bien com\u00fan exige fortalecer y diversificar el principio de subsidiariedad, a fin de continuar y amplificar el dinamismo de los grupos y de los cuerpos intermediarios al servicio de la colectividad, para el bien de \u00e9sta y de los sujetos que le pertenecen.<\/p>\n Adem\u00e1s, la reflexi\u00f3n teol\u00f3gica llama la atenci\u00f3n sobre lo que ya est\u00e1 siendo implementado en la sociedad civil -por ejemplo, a trav\u00e9s de las ciencias sociales (FINN, 2017) – incluso cuando se el tema es una promoci\u00f3n del bien com\u00fan. Estamos invitados a reconocer e identificar lo que realmente promueve el bien com\u00fan local y universal (MICHELINI, 2007).<\/p>\n Muchos ciudadanos y muchas asociaciones, por ejemplo, est\u00e1n comprometidos con el bien universal, que es la calidad de vida en el planeta Tierra, buscando proteger la calidad clim\u00e1tica y preservar el ecosistema. Otros promueven condiciones de desarrollo en el planeta y la salud local y global. Otros, adem\u00e1s, est\u00e1n construyendo proyectos concretos para salvar y utilizar recursos de energ\u00eda m\u00e1s eficientes, a corto, mediano o largo plazo, no reproducibles. Entre ellos, se a\u00f1ade la abnegaci\u00f3n de aquellos que luchan de manera no violenta por la promoci\u00f3n del bien com\u00fan que es la paz, que permite el desarrollo de las personas, de los pueblos y de la humanidad. Se trata de prestar atenci\u00f3n, reconocer (con la mirada aguda y respetuosa de contemplaci\u00f3n y sabidur\u00eda del m\u00edstico) y discernir las muchas maneras en que el compromiso con el bien com\u00fan ya est\u00e1 presente en el contexto hist\u00f3rico, pol\u00edtico y cultural contempor\u00e1neo, y cu\u00e1nto todav\u00eda se puede hacer para aumentar ese compromiso de promover el bien com\u00fan.<\/p>\n En la realidad contempor\u00e1nea, caracterizada por desigualdades extremas e injusticias entre continentes, pa\u00edses e incluso en el interior de los estados, recuperar el bien com\u00fan como justicia general, as\u00ed como en la visi\u00f3n tom\u00edstica, implica un favorecimiento de los m\u00e1s pobres, aquellos que han sido y siguen siendo defraudados de bienes, respeto, derechos y libertades y cuyo progreso humano, social y cultural es dificultado por violaciones manifiestas en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, pol\u00edticos, religiosos e intelectuales, omisiones y satisfacciones menos graves (CHARTERINA, 2013).<\/p>\n 4.1 Moral Social<\/strong><\/em><\/p>\n El bien com\u00fan es la categor\u00eda cl\u00e1sica del pensamiento social cristiano y es el fin de la sociedad civil (DIETRICH, 2003). Al mismo tiempo, el \u00e9nfasis en la importancia de la dignidad de la persona, presente en la reciente reflexi\u00f3n magisterial y teol\u00f3gica, hace del bien com\u00fan de la humanidad el fin de todo esfuerzo humano, tanto de los individuos como de la comunidad (PORCAR REBOLLAR Y COMISI\u00d3N PERMANENTE DE LA HERMANDAD OBRERA DE ACCI\u00d3N CAT\u00d3LICA, 2015).<\/p>\n La opci\u00f3n preferencial por los pobres caracteriza posteriormente el empe\u00f1o por el bien com\u00fan. Tal opci\u00f3n es espec\u00edfica de la doctrina social de la Iglesia Cat\u00f3lica. Esta opci\u00f3n se funda en la Biblia, se encuentra en la experiencia espiritual y en la vida cristiana a lo largo de la historia del cristianismo y constituye el compromiso diario de muchos cristianos y no cristianos. Es una opci\u00f3n prioritaria y urgente. Adem\u00e1s, esta elecci\u00f3n incluye y refuerza la subsidiariedad y la atenci\u00f3n sobre lo que ya existe y se aplica en t\u00e9rminos de promoci\u00f3n del bien com\u00fan. La opci\u00f3n preferencial por los pobres invita a sostener, profundizar y ampliar los procesos de transformaciones de la sociedad y del mundo con un empe\u00f1o educativo y formativo apropiado.<\/p>\n Como varios autores se\u00f1alan, es posible buscar y realizar el bien com\u00fan en una comunidad civil que sea caracterizada por s\u00f3lidas formas de solidaridad entre todos los participantes de la comunidad – sea entre individuos, grupos o instituciones. La solidaridad presupone no s\u00f3lo la participaci\u00f3n de los m\u00faltiples agentes morales, sino tambi\u00e9n su igualdad (HOLLENBACH, 2002, p.189; VIDAL, 1995; MEDINA VILLAGR\u00c1N, 2014).<\/p>\n Lisa Cahill a\u00f1ade que, como parte de un enfoque integral para alcanzar la justicia social, el bien com\u00fan presupone la dignidad y la sociabilidad de los seres humanos, sus derechos y deberes, as\u00ed como la interpretaci\u00f3n de la dignidad, la sociabilidad, los derechos y deberes en el contexto de las muchas e interconectadas esferas religiosas, pol\u00edticas, culturales y econ\u00f3micas que buscan la plena realizaci\u00f3n de los individuos y de los diversos contextos sociales (CAHILL, 1987, p.393).<\/p>\n 4.2 Bio\u00e9tica<\/strong><\/em><\/p>\n Al abordar las muchas cuestiones que caracterizan la reflexi\u00f3n de la bio\u00e9tica en el \u00e1mbito teol\u00f3gico, Lisa Cahill siempre recurri\u00f3 a la moral social cat\u00f3lica, ya que las cuestiones de bio\u00e9tica se refieren a la sociedad como un todo. En consecuencia, el bien com\u00fan es eminentemente representado en todos los recursos \u00e9ticos que nos permiten examinar y enfrentar los desaf\u00edos contempor\u00e1neos de la bio\u00e9tica. Cahill mostr\u00f3 que la justicia social y la b\u00fasqueda del bien com\u00fan que la caracteriza son esenciales para reflexionar sobre cuestiones bio\u00e9ticas en cuanto al inicio de la vida humana (desde el aborto hasta t\u00e9cnicas de procreaci\u00f3n m\u00e9dicamente asistida), a la salud global y local (de la pandemia del SIDA a los sistemas nacionales de salud) a la investigaci\u00f3n m\u00e9dica avanzada (por ejemplo, la gen\u00e9tica) y a las cuestiones de bio\u00e9tica relacionadas con el fin de la vida humana (CAHILL, 1987; 2000; 2001; 2004a; 2004b; 2004b; 2005; 2005b; 2005b).<\/p>\n Adem\u00e1s de eso, para Cahill, el bien com\u00fan en la esfera social exige la promoci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n social y de la cooperaci\u00f3n (CAHILL, 2004a, p.8). En el actual contexto globalizado, los problemas individuales y sociales causados por la pobreza, el sexismo y el racismo han aumentado el n\u00famero de personas vulnerables a las enfermedades. Por esta raz\u00f3n, en el campo cat\u00f3lico, la bio\u00e9tica debe favorecer el compromiso de promover la justicia social y el bien com\u00fan (CAHILL, 2004a, p.75-6).<\/p>\n Este enfoque que considera cuestiones bio\u00e9ticas como cuestiones sociales y enfatiza que la importancia de promover el bien com\u00fan no est\u00e1 aislada. En Gran Breta\u00f1a, los obispos cat\u00f3licos indicaron repetidamente el bien com\u00fan como un recurso y un objetivo \u00e9tico tanto para enfrentar los desaf\u00edos pol\u00edticos como bio\u00e9ticos (CATHOLIC BISHOPS OF ENGLAND AND WALES SCOTLAND AND IRELAND JOINT COMMITTEE ON BIO-ETHICAL ISSUES, 2001; CATHOLIC BISHOPS CONFERENCE OF ENGLAND AND WALES, 1996, n.66-68).<\/p>\n Muchos autores comparten este \u00e9nfasis (RYAN, 2004; ARIAS, 2007; VICINI, 2011), mientras otros afirman que la necesidad de promover el bien com\u00fan exige solidaridad (HOSSNE & LEOPOLDO E SILVA, 2013; GARRAFA & PEREIRA SOARES, 2013).<\/p>\n Para el brasile\u00f1o M\u00e1rcio Fabri de los \u00c1ngeles, el bien com\u00fan exige un enfoque legislativo nacional e internacional, ya que muchas empresas de biotecnolog\u00eda son multinacionales y porque muchas poblaciones, que son objeto de investigaciones gen\u00e9ticas, como tribus amaz\u00f3nicas y grupos \u00e9tnicos en varias partes del mundo, mundo – son gen\u00e9ticamente estudiados sin la necesaria protecci\u00f3n (FABRI DE LOS ANGELES, 2005, p.152-3).<\/p>\n En el campo de la salud, el bien com\u00fan presupone el derecho a la salud para todos los ciudadanos, independientemente de la renta o de las habilidades de trabajo. Adem\u00e1s, cada uno est\u00e1 llamado a contribuir a la realizaci\u00f3n del bien com\u00fan en el campo de la salud, ya que la salud – personal, local, nacional y global – depende de la participaci\u00f3n diversificada de todos, de aquellos directamente involucrados en la promoci\u00f3n de la salud, m\u00e9dicos, enfermeros (CAMPOS PAVONE ZOBOLI, 2007), t\u00e9cnicos de salud, administradores, pol\u00edticos, legisladores y l\u00edderes nacionales (responsables del desarrollo del sistema de salud en cada pa\u00eds), grupos, organizaciones, fundaciones e instituciones que est\u00e1n al servicio de la salud global por ejemplo, Parceiros na Sa\u00fade, M\u00e9dicos sin Fronteras, Fundaci\u00f3n Bill & Melinda Gates, Centros para el Control y Prevenci\u00f3n de Enfermedades y Organizaci\u00f3n Mundial de Salud) y tambi\u00e9n cada ciudadano.<\/p>\n Para explicitar su compromiso con la promoci\u00f3n del bien com\u00fan, en el \u00e1mbito sanitario, en diciembre de 2016, la revista Health Progress de la Catholic Health Association<\/em> – la asociaci\u00f3n de salud cat\u00f3lica que atiende a los 639 hospitales cat\u00f3licos de los Estados Unidos (ASOCIACI\u00d3N DE SALUD CAT\u00d3LICA, (Por ejemplo: (NAIRN, 2016, CLARK, 2016, SPITALNIK, 2016)], dedic\u00f3 toda la cuesti\u00f3n al bien com\u00fan.<\/p>\n 4.3 Ecolog\u00eda<\/strong><\/em><\/p>\n En la enc\u00edclica Laudato Si (2015), sobre el cuidado de la casa com\u00fan que es nuestra tierra, el Papa Francisco expande la comprensi\u00f3n y el uso del bien com\u00fan para promover la justicia y la sostenibilidad en el contexto ecol\u00f3gico. El Papa afirma que “el clima es un bien com\u00fan, de todos y para todos. Hay un consenso cient\u00edfico muy grande que indica que estamos en presencia de un calentamiento preocupante del sistema clim\u00e1tico “(FRANCISCO, 2015, n.23). Adem\u00e1s, “la ecolog\u00eda integral es inseparable de la noci\u00f3n de bien com\u00fan, un principio que desempe\u00f1a un papel central y unificador en la \u00e9tica social” (FRANCISCO, 2015, n.156). Finalmente, reafirma toda la ense\u00f1anza magisterial y la reflexi\u00f3n teol\u00f3gica sobre el bien com\u00fan, afirmando que:<\/p>\n El bien com\u00fan presupone el respeto por la persona humana como tal, con derechos fundamentales e inalienables ordenados para su desarrollo integral. Tambi\u00e9n requiere sistemas de seguridad social y el desarrollo de los distintos grupos intermediarios, aplicando el principio de subsidiariedad. Entre ellos, la familia es especialmente la c\u00e9lula primaria de la sociedad. Finalmente, el bien com\u00fan exige la paz social, es decir, la estabilidad y la seguridad de un determinado orden, que no se realiza sin atenci\u00f3n especial a la justicia distributiva, cuya violaci\u00f3n siempre levanta violencia. Toda la sociedad -y especialmente el Estado- tiene la obligaci\u00f3n de defender y promover el bien com\u00fan (…) Bajo las condiciones actuales de la sociedad mundial, donde hay tantas desigualdades y cada vez m\u00e1s personas que est\u00e1n siendo privadas de los derechos humanos fundamentales, el principio del bien com\u00fan se vuelve inmediato, como consecuencia l\u00f3gica e inevitable, en un llamamiento a la solidaridad y en una opci\u00f3n preferencial por los m\u00e1s pobres. (FRANCISCO, 2015, n.157-158)<\/p>\n<\/blockquote>\n De este modo, el Papa Francisco se a\u00f1ade las voces de muchos que nos invitan a tomar conciencia de la urgencia en proteger nuestro planeta, el bien com\u00fan de la humanidad (CASTILLA, 2015, SCHEID, 2016).<\/p>\n Para los cristianos, la tierra y los recursos naturales terrestres fueron creados por Dios como bienes comunes y confiados al uso responsable de la humanidad, para que todos puedan beneficiarse en un nivel suficiente, correspondiente a las necesidades de cada uno y, a\u00fan, respetando la dignidad de cada uno. El compromiso con el bien com\u00fan requiere una conversi\u00f3n personal y colectiva, implica reconocer la tierra como un don de Dios y exige promover la vida com\u00fan en la tierra, habit\u00e1ndola y haci\u00e9ndola cada vez m\u00e1s el lugar de bendici\u00f3n prometido para la humanidad y para las generaciones futuras (FRANCISCO, 2015, n.159).<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo es posible definir y promover el bien com\u00fan en las sociedades civiles multiculturales y pluralistas contempor\u00e1neas? En las sociedades contempor\u00e1neas, buscar y promover el bien com\u00fan requiere la participaci\u00f3n y colaboraci\u00f3n de todos los ciudadanos y grupos en el contexto social pluralista. Adem\u00e1s, son necesarios compromisos pol\u00edticos para enfrentar las muchas desigualdades que afligen a diferentes sociedades a nivel mundial. Diferentes religiones tienen el potencial y la responsabilidad de contribuir a la promoci\u00f3n del bien com\u00fan (VOLF, 2015, 2011).<\/p>\n En fin, los m\u00faltiples significados del bien com\u00fan y las diversas dimensiones que necesitan ser consideradas para promoverlo presuponen que los ciudadanos se esfuercen por vivir virtuosamente. Adem\u00e1s, son necesarias varias iniciativas pol\u00edticas-a nivel de grupos, asociaciones, instituciones, naciones y organismos internacionales- y deben ser evaluadas a la luz de los datos y an\u00e1lisis que las ciencias sociales y pol\u00edticas ofrecen sobre la situaci\u00f3n social, pol\u00edtica y productiva contempor\u00e1nea, sea a nivel de los pa\u00edses, sea a nivel mundial.<\/p>\n El bien com\u00fan presupone un gran sentido de responsabilidad. La esperanza cristiana espera que la humanidad pueda promover el bien com\u00fan de manera realista y eficaz.<\/p>\n Andrea Vicini, S.J.<\/em> Boston College (USA). Original italiano.<\/p>\n Referencias<\/strong><\/p>\n Catechismo della Chiesa Cattolica. 1992. Disponible en: <http:\/\/www.vatican.va\/archive\/ITA0014\/_INDEX.HTM<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n ARIAS, M. D. E. Bien Comun y Dignidad Humana<\/em>. Alcal\u00e1: Formaci\u00f3n Alcal\u00e1, 2007.<\/span><\/p>\n ARISTOTELE. Etica Nicomachea<\/em>.<\/span><\/p>\n BENEDETTO XVI. Caritas in Veritate<\/em>. 2009. Disponible en: <http:\/\/w2.vatican.va\/content\/benedict-xvi\/it\/encyclicals\/documents\/hf_ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-veritate.html<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n BUSHLACK, T. J. Politics for a Pilgrim Church: <\/em>A Thomistic Theory of Civic Virtue. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2015.<\/span><\/p>\n CAHILL, L. S. AIDS, Justice, and the Common Good. In: KEENAN, J. F., S.J.; FULLER, J., S.J.; CAHILL, L. S.; KELLY, K., (Eds.). Catholic Ethicists on HIV\/AIDS Prevention<\/em>. New York: Continuum, 2000, p.282-93.<\/span><\/p>\n ______. Bioethics and the Common Good<\/em>. The P\u00e8re Marquette Lecture in Theology 2004. Milwakee: Marquette University Press, 2004a.<\/span><\/p>\n ______. Catholic Consensus on Critical Care, Patient Welfare and the Common Good. Christian Bioethics, <\/em>v. <\/em>7, n. 2, p.185-92, 2001.<\/span><\/p>\n ______. The Catholic Tradition: Religion, Morality, and the Common Good. Journal of Law and Religion, <\/em>v. <\/em>5, n. 1, p.75-94, 1987.<\/span><\/p>\n ______. Genetics, Theology, Common Good. In: CAHILL, L. S. (Ed.) Genetics, Theology, Ethics: <\/em>An Interdisciplinary Conversation. New York: Crossroad, 2005a, p.117-36.<\/span><\/p>\n ______. The Global Common Good in the Twenty-First Century. In: KEATING, J. (Ed.) Moral Theology: <\/em>New Directions and Fundamental Issues: Festschrift for James P. Hanigan. New York: Paulist Press, 2004b, p.233-51.<\/span><\/p>\n ______. Realigning Catholic Priorities: Bioethics and the Common Good. America, <\/em>v. <\/em>191\/6, n. 4661, p.11-3, 2004c.<\/span><\/p>\n ______. Theological Bioethics: <\/em>Participation, Justice, Change. Washington: Georgetown University Press, 2005b.<\/span><\/p>\n CAMPOS PAVONE ZOBOLI, E. L. Cooperar Para el Bien Com\u00fan: \u00bfResponsabilidad Social de la Enfermer\u00eda? Bioethikos, <\/em>v. <\/em>1, n. 1, p.118-23, 2007.<\/span><\/p>\n CASTILLA, J. C. Tragedia de los Recursos de Uso Com\u00fan y \u00c9tica Ambiental Individual Responsable Frente al Calentamiento Global. Acta Bioethica, <\/em>v. <\/em>21, n. 1, p. 65-71, 2015.<\/span><\/p>\n CATHOLIC BISHOPS CONFERENCE OF ENGLAND AND WALES. The Common Good and the Catholic Church’s Social Teaching. 1996. Disponible en: <http:\/\/www.catholic-ew.org.uk\/Catholic-News-Media-Library\/Archive-Media-Assets\/Files\/CBCEW-Publications\/The-Common-Good-and-the-Catholic-Church-s-Social-Teaching<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n CATHOLIC BISHOPS OF ENGLAND AND WALES, SCOTLAND AND IRELAND JOINT COMMITTEE ON BIO-ETHICAL ISSUES. Catholic Social Teaching and the Allocation of Healthcare. In: FISHER, A.; GORMALLY, L. (Eds.). Healthcare Allocation: <\/em>An Ethical Framework for Public Policy. London: Linacre Centre, 2001, p.145-61.<\/span><\/p>\n CATHOLIC HEALTH ASSOCIATION. Facts \u2013 Statistics. 2016. Disponible en: <https:\/\/www.chausa.org\/About\/about\/facts-statistics<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n CHARTERINA, A. M. Cooperativismo y Econom\u00eda del Bien Com\u00fan. Bolet\u00edn de la Asociaci\u00f3n Internacional de Derecho Cooperativo, <\/em>v. <\/em>47, p. 185-98, 2013.<\/span><\/p>\n CICERONE, M. T. De Republica<\/em>.<\/span><\/p>\n CLARK, M. Health Equity, Solidarity and the Common Good: Who Lives, Who Dies, Who Tells Your Story. Health Progress, <\/em>v. <\/em>97, n. 6, p. 9-12, 2016.<\/span><\/p>\n CONCILIO VATICANO II. Costituzione Pastorale sulla Chiesa nel Mondo Contemporaneo Gaudium et Spes<\/em>. 1965a. Disponible en: <http:\/\/www.vatican.va\/archive\/hist_councils\/ii_vatican_council\/documents\/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_it.html<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n ______. Dichiarazione sulla Libert\u00e0 Religiosa Dignitatis Humanae<\/em> 1965b. Dispon\u00edvel em: <http:\/\/www.vatican.va\/archive\/hist_councils\/ii_vatican_council\/documents\/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_it.html<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n CONFER\u00caNCIA EPISCOPAL PORTUGUESA. Responsabilidade Solid\u00e1ria pelo Bem Comum. 2003. Dispon\u00edvel em: <http:\/\/www.conferenciaepiscopal.pt\/v1\/responsabilidade-solidaria-pelo-bem-comum\/<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n CURRAN, C. E. Catholic Social Teaching 1891-Present: <\/em>A Historical, Theological, and Ethical Analysis. Washington: Georgetown University Press, 2002.<\/span><\/p>\n DIETRICH, D. Catholic Social Thought and the Global Common Good: An Emerging Tradition. In: HAERS, J.; DE MEY, P. (Eds.). Theology and Conversation: <\/em>Towards a Relational Theology. Leuven and Dudley: Peeters, 2003, p. 631-40.<\/span><\/p>\n FABRI DOS ANJOS, M. Power and Vulnerability: A Contribution of Developing Countries to the Ethical Debate on Genetics. In: CAHILL, L. S. (Ed.) Genetics, Theology, Ethics: <\/em>An Interdisciplinary Conversation. New York: Crossroad, 2005, p.137-57.<\/span><\/p>\n FINN, D. K. (Ed.) Empirical Foundations of the Common Good: <\/em>What Theology Can Learn from Social Science. New York: Oxford University Press, 2017.<\/span><\/p>\n FRANCESCO. Evangelii Gaudium<\/em>. 2013. Disponible en: <http:\/\/w2.vatican.va\/content\/francesco\/it\/apost_exhortations\/documents\/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium.html<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n ______. Laudato Si’<\/em>. 2015. Disponible en: <http:\/\/w2.vatican.va\/content\/francesco\/it\/encyclicals\/documents\/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n FROELICH, G. The Equivocal Status of Bonum Commune<\/em>. The New Scholasticism, <\/em>v. <\/em>63, n. 1, p.38-57, 1989.<\/span><\/p>\n GARRAFA, V.; PEREIRA SOARES, S. O Princ\u00edpio da Solidariedade e Coopera\u00e7\u00e3o na Perspectiva Bio\u00e9tica. Bioethikos, <\/em>v. <\/em>7, n. 3, p.247-58, 2013.<\/span><\/p>\n GIOVANNI PAOLO II. Centesimus Annus<\/em>. 1991. Disponible en: <http:\/\/w2.vatican.va\/content\/john-paul-ii\/it\/encyclicals\/documents\/hf_jp-ii_enc_01051991_centesimus-annus.html<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n ______. Lettera Enciclica Sollicitudo Rei Socialis<\/em> nel 20\u00b0 Anniversario dell\u2019enciclica Populorum Progressio<\/em>. 1987. Disponible en: <http:\/\/w2.vatican.va\/content\/john-paul-ii\/it\/encyclicals\/documents\/hf_jp-ii_enc_30121987_sollicitudo-rei-socialis.html<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n GIOVANNI XXIII. Mater et Magistra<\/em>. 1961. Disponible en: <http:\/\/w2.vatican.va\/content\/john-xxiii\/it\/encyclicals\/documents\/hf_j-xxiii_enc_15051961_mater.html<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n \u2014\u2014\u2014. Pacem in Terris<\/em>. 1963. Disponible en: <http:\/\/w2.vatican.va\/content\/john-xxiii\/it\/encyclicals\/documents\/hf_j-xxiii_enc_11041963_pacem.html<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n HOLLENBACH, D. The Common Good and Christian Ethics<\/em>. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.<\/span><\/p>\n ______. Religion, Morality, and Politics. Theological Studies, <\/em>v. <\/em>49, n. 1, p.68-89, 1988.<\/span><\/p>\n HOSSNE, W. S.; LEOPOLDO E SILVA, F. Dos Referenciais Da Bio\u00e9tica: A Solidariedade. Bioethikos, <\/em>v. <\/em>7, n. 2, p. 150-6, 2013.<\/span><\/p>\n LEONE XIII. Rerum Novarum<\/em>. 1891. Disponible en: <http:\/\/w2.vatican.va\/content\/leo-xiii\/it\/encyclicals\/documents\/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum.html<\/a>>. Acceso el: 28 dic 2016.<\/span><\/p>\n MEDINA VILLAGR\u00c1N, G. Iglesia y Vida P\u00fablica en David Hollenbach: Aproximaci\u00f3n a Su M\u00e9todo en Teolog\u00eda Moral. Theologica Xaveriana, <\/em>v. <\/em>64, n. 177, p. 241-66, 2014.<\/span><\/p>\n MICHELINI, D. J. Bien Com\u00fan y \u00c9tica P\u00fablica: Alcances y L\u00edmites del Concepto Tradicional de Bien Com\u00fan. T\u00f3picos, <\/em>v. <\/em>15, p.31-54, 2007.<\/span><\/p>\n NAIRN, T. Health Care Decisions for the Common Good. Health Progress, <\/em>v. <\/em>97, n. 6, p. 4-7, 2016.<\/span><\/p>\n NEBEL, M. El Bien Com\u00fan Teol\u00f3gico: Ensayo Sistem\u00e1tico. Revista Iberoamericana de Teolog\u00eda, <\/em>v. <\/em>n. 2, p. 7-32, 2006.<\/span><\/p>\n NEUTZLING, I. (Ed.) Bem Comum e Solidariedade: Por Uma E\u0301tica na Economia e na Poli\u0301tica do Brasil<\/em>, Colec\u0327a\u0303o Humanitas. Sa\u0303o Leopoldo: Unisinos, 2003.<\/span><\/p>\n OROBATOR, A. E. Caritas in Veritate<\/em> and Africa’s Burden of (under)Development. Theological Studies, <\/em>v. <\/em>71, n. 2, p. 320-34, 2010.<\/span><\/p>\n PIO XI. Quadragesimo Anno<\/em>. 1931. Disponible en: <http:\/\/w2.vatican.va\/content\/pius-xi\/it\/encyclicals\/documents\/hf_p-xi_enc_19310515_quadragesimo-anno.html<\/a>>. Acceso el: 28 dez 2016.<\/span><\/p>\n\n